不得强迫自证其罪与应如实回答的理解与适用
－－浅议新刑事诉讼法
我国在进行刑事诉讼法的再修改过程中，关于是否增加“不得强迫自证其罪”，也即“不得采取暴力、胁迫、强迫的方式证明自己有罪或做出致使自己不利的陈述”，备受社会关注。普遍认为，增加规定“不得强迫自证其罪”能从根源上遏制刑讯逼供，但前提是必须废除原有刑诉法中关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。只有一立一废，我国刑事诉讼结构才能从根本上转向以平等对抗为基础、以保障人权为核心的当事人主义诉讼，才能真正实现我国刑事诉讼从传统走向现代，与国际刑事司法接轨。
2012年3月14日，新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式发布。该法第五十五条明确规定，不得强迫任何人证实自己有罪，但第一百一十八条也同时保留犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这样的规定，不免又引起了一场新的争议，更有学者认为，嫌疑人没有拒绝的权利，也没有保持沉默的权利，这样又形成了冲突，很明显是反映了立法者对不得强迫自证其罪规定的不彻底性。应当如实回答真的与不得强迫自证其罪相矛盾吗？实则未必，矛盾不矛盾，关键还是对两条规定进行正确解读，把握其新刑诉法的立法本意。
一、关于“应当如实回答”
所谓“应当如实回答”，按照通常理解，“就是实事求是的回答，是就是，非就非，既不无中生有，又不避重就轻；既不夸大其问，又不故意缩小。”[①]也即社会大众所普遍认定的“如实陈述义务”。对于这一义务，结合我国1996年刑事诉讼法第93条关于讯问犯罪嫌疑人的两大部分程序，笔者认为应当做如下认定：第一部分是“先讯问犯罪嫌疑人有无犯罪行为，让其陈述有罪的情节或无罪的辩解”，然后进入第二部分是“向犯罪嫌疑人提问，”之后“犯罪嫌疑人针对侦查人员的提问，应当如实回答。”也即只有在犯罪嫌疑人已经“陈述有罪的情节或者无罪的辩解”的基础和前提下，立法上才要求犯罪嫌疑人如实回答。”[②]可以说，针对犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问，笔者认为犯罪嫌疑人做到应当“如实”回答，而不是“应当回答”，这样的解释结论，也就相当于赋予犯罪嫌疑人享有沉默权。
可是，1996年刑事诉讼法的立法原意不仅是在于犯罪嫌疑人有“如实陈述义务”，而且否定犯罪嫌疑人享有沉默权，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，且需全部如实回答。这样的立法原意造成的直接后果，那就是刑讯逼供的不断发生、屡禁不止。而消除这一不利困境的唯一方式就是打破旧有立法原意，赋予犯罪嫌疑人沉默权，从保障人权的角度出发，建立更为科学、更为民主的刑事诉讼制度。因此，经过多年反复的研究和实践，2012年新修正的刑诉法之“不得强迫自证其罪”规定孕育而生。
二、“不得强迫自证其罪”的确立
“不得强迫自证其罪”通常被视为一项权利或者特权，往往被称为“反对自证其罪的权利”或者“反对自证其罪的特权”，[③]在我国有时也被译作“不受强迫自证其罪的特权”，“反对强迫自我归罪的特权”、“拒绝自我归罪的特权”、“拒绝自陷于罪的特权”或者“反对强迫性自我归罪的特免权”等等。[④]我国新刑诉法第五十条明确规定审判人员、检查人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。作为一项重要的人权保障原则，很多国家都将其作为一项重要的宪法性权利予以保障，如今我国新刑诉法引入这一原则，无不是紧跟国际刑事司法准则，以赋予被告人、犯罪嫌疑人一项民主、科学的当事人刑事诉讼权利。
按照普通法解释并结合我国刑诉法条，不得强迫自证其罪规定项下，犯罪嫌疑人享有两项权利：一是犯罪嫌疑人对于是否回答侦查人员的提问享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人对于是否回答享有是否提供不利于己的陈述的权利。前者是自由权利规则，后者是沉默权利规则。自由权利规则要求只有基于犯罪嫌疑人自愿的回答、自愿的陈述才是合法的证据，只要不是自愿的，无论是何原因，均不予采纳。
因此，凡是刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他方法获取的犯罪嫌疑人陈述，均认定为非法证据予以排除。沉默权利规则则是以消极形式反对自证其罪的行为，即拒绝陈述其有罪的情节，并且犯罪嫌疑人“不回答”也不能被视为态度不好或者主观恶性深、人身危险性大，更不能以抗拒回答为由而受到惩罚。也就是说，“抗拒从严”的政策因违反了新刑诉法的立法本意，将不复存在。总之，根据“不得强迫自证其罪”原则，犯罪嫌疑人享有是否回答侦查人员提问也即是否陈述的选择权，他没有与侦查人员合作的义务，故完全可以选择不陈述而拒绝回答侦查人员的提问，这也就是充分肯定犯罪嫌疑人享有沉默权的体现。
三、二者互无矛盾、相辅相成
1996年刑事诉讼法对于“应当如实回答”的立法本意是针对侦查人员提出的与案件有关的任何提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，并且需要全部如实回答。而随着2012年新刑诉法的正式发布，“不得强迫自证其罪”引入法条，“应当如实回答”的立法原意将改变，其立法原意将增添新的内涵，那就是针对侦查人员提出要求证实自己有罪提问，犯罪嫌疑人可以不予回答，但是一旦自愿回答提问，那就必须如实回答。
首先，根据第五十条之规定，在“不得强迫自证其罪”原则下，犯罪嫌疑人享有陈述自由权，也即他可以选择自愿陈述，也可以选择拒绝陈述，立法赋予其充分的人权保障。一旦审判人员、检查人员、侦查人员未依照法定程序，采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪，该口供视为非法证据予以排除。犯罪嫌疑人享有沉默权，犯罪嫌疑人可以拒绝陈述其有罪的情节，不是“应当回答”审判人员、检查人员、侦查人员要求其供述的问题。这样侦查人员获取证据的侦查模式就顺理成章由“口供本位”转向“物证本位”了。
其次，根据第一百一十八条之规定，犯罪嫌疑人一旦选择陈述，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人选择了进行回答，那么对侦查人员的提问就应当做到应当“如实”回答。立法给予犯罪嫌疑人充分的人权保障，一旦他放弃了这一特权而选择陈述，那么就不得虚构事实而误导侦查或者审判，否则就违反了应当“如实”回答义务。
摒弃“应当如实回答”与“不得强迫自证其罪”相冲突的错误认识，深刻领会两者间的具体内涵及新刑事诉讼法新的立法本意，方能在实务中正确的加以适用。只有如此，才能真正保障在刑事诉讼过程中依法办案，保障无罪的人不受刑事追究，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业顺利进行。
【注释】：
①陈光中主编：《刑事诉讼法学》新编，中国政法大学出版社1996年版，第287页。
②参见樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民大学出版社2001年版，第343页。
③参见陈光中等主编：《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》，法律出版社2001年版，第343页。
④参见王进喜：《刑事证人证言论》，中国人民公安大学出版社，第143页。
吉林省公共安全技术防范管理规定
吉林省人民政府
吉林省人民政府令 第86号
吉林省公共安全技术防范管理规定
第一条为了保护公共财产和社会公众生命财产的安全，加强公共安全技术防范管理，根据本省实际情况，制定本规定。
第二条本规定所称公共安全技术防范是指运用公共安全技术防范产品和设施，预防和制止盗窃、抢劫、破坏以及其他违法犯罪行为，维护公共安全的活动。
本规定所称公共安全技术防范产品（以下简称技防产品）包括用于安全检查、防盗报警、出入口的防护和控制、电视防范监控的产品，以及国家规定属于技防产品的其他产品。
本规定所称公共安全技术防范设施（以下简称技防设施）是指单独或者综合运用技防产品进行公共安全技术防范活动的设施。
第三条在本省行政区域内，从事下列活动的单位和个人，均须遵守本规定，法律、法规、规章另有规定的除外：
（一）生产、销售技防产品的；
（二）在已建成的建筑物中，开展技防设施安装业务的；
（三）按照国家规定，必须设置技防设施的；
（四）从事与上述活动直接相关的其他活动的。
第四条县以上公安机关是公共安全技术防范工作的主管机关，负责组织本规定的实施。
第五条下列场所、部位必须按照国家和省的有关规定设置技防设施：
（一）广播电台、电视台、电讯枢纽的重要部位；
（二）供电、供水、供气、供油和供热单位的要害部位；
（三）机场、车站和港口的安全检查场所；
（四）武器、弹药和民用爆炸物品库房；
（五）存放机密以上级别文件、档案、资料的部位；
（六）储存易燃、易爆、剧毒物品，管制药品以及致病性细菌、病毒等微生物及其制品的场所；
（七）存放重要物资、高档商品和重要仪器设备以及其他贵重物品的场所；
（八）生产、经营、储存黄金、珠宝的场所；
（九）博物馆、文物店等陈列、经营、收藏重要文物的场所；
（十）生产、使用、储存放射性物质的场所或部位；
（十一）运钞车和运送珍贵文物的车辆；
（十二）金融机构所属的金库及营业场所；
（十三）其他集中存放现金、票证的部位；
（十四）法律、法规、规章规定必须设置技防设施的其他部位和场所。
第六条本规定第五条所列的场所和部位的所在单位，应当遵守下列规定：
（一）建立技防设施的使用、保养、维修制度，并保证设施正常运行，警讯得到及时处置；
（二）安装的防范报警设施，与本单位的保卫组织联网，有条件的可与当地公安机关或上级保卫组织联网。
第七条任何单位和个人从事技防产品的生产、销售以及我省的单位和个人承接技防设施安装，均须符合国家和省规定的条件，依法到有关部门办理审批、登记手续后，向相应的公安机关提出书面申请，办理技防专业审查批准手续。
公安机关办理技防专业审查批准手续，按照下列规定进行：
（一）国家和省属单位的申请，由省公安机关办理；
（二）其他单位和个人的申请，由市（州）公安机关办理，并报省公安机关备案。
第八条省外的单位和个人在我省承接技防设施安装业务的，须持所在地省级公安机关或者公安部核发的有关证明，到我省省级公安机关交验。
第九条生产国家和我省实行许可证或者准产证制度的技防产品，必须按照国家和我省的有关规定进行。
第十条生产未实行生产许可证和准产证制度的技防产品，必须通过省公安机关和省技术监督部门共同指定的检验机构，依据有关标准进行的检测；并按照国家规定，通过生产定型鉴定。
对于经过检测鉴定确认为合格的产品，省公安机关应当发给其技防产品质量认可标志。
第十一条省外的技防产品在我省销售，必须具有所在地省级公安机关或者公安部的有关证明，并到我省省级公安机关办理准许销售证明。
技防产品进出口的管理按照国家有关规定办理。
第十二条技防产品必须具备生产许可证、准产证、质量认可标志或者准许销售证明之一的，方可销售。
任何单位和个人不得销售无本条前款规定证明之一的技防产品。
第十三条技防产品的生产者必须保证产品质量，并接受技术监督部门和公安机关按照法律、法规、规章的规定进行的有关质量检验。
第十四条安装技防设施必须符合国家有关规定的要求，并向相应的公安机关提出书面申请，办理安装技防设施的审查批准手续。
第十五条公安机关办理安装技防设施的审查批准手续，按照下列规定进行：
（一）总投资额为人民币５０万元以上的，由市（州）公安机关审查，报省公安机关批准；
（二）总投资额为人民币５０万元以下（含５０万元）的，由市（州）公安机关审查批准。
第十六条任何单位的技防设施安装，均须遵守下列规定：
（一）使用具有生产许可证、准产证、质量认可标志或者准许销售证明的产品；
（二）委托经过批准从事技防设施安装业务的单位承接；
（三）重点单位、要害部位的技防设施安装，必须按照国家有关规定委托国内企业承接。
第十七条技防设施安装竣工后，必须按照国家有关规定通过有公安机关参与的验收。技防设施未经过验收或者验收不合格的，建设单位不得投入使用。
第十八条承担技防设施安装的单位，必须遵守下列规定：
（一）为技防设施使用者保守秘密；
（二）对从事技防设施安装人员的情况进行审查，并将审查的材料存档。
第十九条新闻单位未征得公安机关同意，不得对技防设施的涉密事项进行公开报道。
第二十条公安机关办理本规定第七条第一款、第十四条规定的审查批准手续，必须按照国家和省的有关规定进行，并在接到申请人的书面申请及其按照国家和省的有关规定报送的全部材料之日起，３０日内办理完结。对于符合规定的，予以批准；对于不符合规定的，不予批准，并书面通知申请人。
超过规定期限，申请人未接到不予批准通知书的，视为获得批准。
第二十一条对于违反本规定第五条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条第（二）项规定的，责令限期改正；逾期未改正的，处以１０００元以下罚款。
第二十二条对于违反本规定第七条第一款规定，未经公安机关批准从事技防产品生产、销售以及承接技防设施安装的，责令限期改正，并处以１０００元以上１００００元以下罚款。
第二十三条对于违反本规定第十二条规定，销售无生产许可证、准产证、质量认可标志、准许销售证明之一的技防产品的，处以５００元以上５０００元以下的罚款。法律、法规、规章另有规定的，按照规定办理。
第二十四条对于违反本规定第十一条第二款、第十三条、第十九条规定的以及未到有关部门办理审批、登记手续的，由有关部门按照法律、法规、规章的有关规定处罚。
第二十五条对于违反本规定第十八条第（一）项规定，给技防设施使用者造成损失的，具有依法赔偿的责任。
第二十六条从事公共安全技术防范管理工作的人员，在管理工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位、上级机关或者有关主管部门给予行政处分。
第二十七条本规定规定的行政处罚，除法律、法规、规章另有规定外，由县以上公安机关决定。当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十八条本规定自发布之日起施行。
1997年12月31日
