国务院批转国务院纠正行业不正之风办公室关于一九九三年纠正部门和行业不正之风工作要点报告的通知
国务院
国务院批转国务院纠正行业不正之风办公室关于一九九三年纠正部门和行业不正之风工作要点报告的通知
国务院
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
国务院同意国务院纠正行业不正之风办公室《关于一九九三年纠正部门和行业不正之风工作要点的报告》，现转发给你们，请结合本地区、本部门的实际，认真贯彻执行。
纠正部门和行业不正之风，是反对腐败、加强廉政建设、保证改革开放和现代化建设顺利进行的一项重要措施，必须坚持不懈地长期抓下去，年复一年地抓出阶段性成果。特别在目前部门和行业不正之风还比较普遍，有些问题还比较严重，群众反映仍很强烈的情况下，纠风工作只能抓
紧，不能放松。
纠正部门和行业不正之风能否真正取得实效，关键在领导。各级政府和国务院各部门要根据党的十四大精神和国务院的要求，从实际出发，制定本地区、本部门纠风工作的计划和措施。各级领导同志必须重视纠风工作，主要负责同志要亲自过问，并确定一位领导同志分管，扎扎实实地
抓落实。工作中必须紧紧围绕经济建设这个中心，同时要注意研究解决新的情况和问题，总结经验，研究政策，探索遏制部门和行业不正之风的有效途径，取得新的成果，不断把这项工作引向深入。
附件：关于一九九三年纠正部门和行业不正之风工作要点的报告
报告
国务院：
坚决纠正利用职权谋取私利的部门和行业不正之风，是当前和今后一个时期反对腐败、加强党风和廉政建设，保证改革开放和现代化建设顺利进行的一项重要措施。党的十四大对纠风工作提出了新的更高的要求。在新的一年，我们要按照十四大精神和国务院的要求，把纠正部门和行业
不正之风继续摆到重要位置上，坚持不懈地抓下去，下决心抓出更大的成效。现将一九九三年纠风工作要点报告如下：
一、正确评价前两年的纠风工作，认清当前面临的严峻形势
自一九九○年国务院“八·二三”电话会议，李鹏总理动员部署在全国开展纠风工作以来，各地区、各部门把这项工作提上日程，集中抓了两年多时间，做了大量工作。部门和行业不正之风的势头在某些方面受到遏制，群众反映强烈的一些热点问题，有的已初步解决，有的已有所缓解
，对密切党和政府同人民群众的联系，保障改革开放和经济建设的发展起了积极有效的作用。但是，必须清醒地看到，部门和行业不正之风还远未遏制住，有些问题仍相当严重，已解决的问题还有反复。同时，在新的形势下，又出现了许多新情况、新问题，进一步加大了纠风工作的难度。
因此，我们对前两年纠风工作取得的成绩不能估计过高，对当前部门和行业不正之风的普遍性、严重性和反复性不能估计过低。这项工作稍有放松或停顿，几年来的努力就会前功尽弃，党和政府的声誉就会受到严重影响。
各级领导要用党的十四大精神统一思想，充分认识在整个改革开放过程中都要坚持反对腐败、加强廉政建设、纠正部门和行业不正之风的必要性和重要性，更加自觉地坚持两手抓，两手都要硬的方针，正确处理纠风工作与改革开放和经济建设的关系，坚决克服在纠风工作上存在的各种
模糊甚至错误的观念，采取果断的有效的措施，进一步遏制部门和行业不正之风的势头。
二、继续刹风整纪，实行标本兼治，综合治理
纠正部门和行业不正之风，要坚决贯彻党的“一个中心、两个基本点”的基本路线，适应建立社会主义市场经济体制的要求，为改革开放和经济建设创造良好的环境。
继续贯彻一要坚决、二要持久和不断抓阶段性成果的方针，着眼于教育，立足于建设，实行标本兼治，综合治理。一方面通过纠正部门和行业不正之风，开展专项治理，查处违法违纪案件，继续不停顿地刹风整纪；另一方面，要在建设和治本上下功夫，在加强职业道德建设、提高职工
素质、建立行为规范和监督制约机制上取得进展和突破。纠风工作的对象，在部门和行业中要继续以执法部门、监督部门、经济管理部门、公用事业单位为重点；在地方上要以大城市为重点。从全局看，搞好纠风工作的关键是各级领导机关和领导干部。担任部门、行业领导职务的同志和国
家机关工作人员都要以身作则，遵纪守法，在纠风工作中起带头表率作用。
三、集中力量继续抓好专项治理
一九九三年，纠正部门和行业不正之风要着重抓好以下几个方面的专项治理：(1)继续下大力气纠正利用职权吃拿卡要、敲诈勒索、不给好处不办事、给了好处乱办事等带有普遍性的不正之风；(2)着重纠正一些国家机关工作人员利用职权索贿受贿、谋取私利、搞权钱交易的腐败行为；
(3)重视纠正执法、监督、管理等部门和行业违背中央有关规定，对企业转换经营机制设置障碍、侵害企业利益以及侵害农民利益的不正之风问题；(4)重视解决在政府机构改革、转变职能中出现的利用行业垄断以权谋私的不正之风；(5)继续贯彻《中共中央办公厅、国务院办公厅关于认真?
觳槎匝辖霉畛院人屠竦扔泄毓娑ㄖ葱星榭龅耐ㄖ?中办发〔1991〕17号)，制止党政机关在公务活动中用公款大吃大喝，挥霍浪费的歪风；(6)对那些纠而复发甚至愈演愈烈的问题要反复抓，抓到底。
近两年，一些地区和部门抓了清理行业乱着装、整顿公路站卡、清收“三款”(逾期贷款、个人借的公款、拖欠承包款)、减轻农民负担以及以票以证以装电话谋私等专项治理，效果较好。今年，各地区、各部门要在做好巩固工作的同时，从实际出发，抓住那些阻碍改革开放和经济建设
、严重侵害群众利益而又反映强烈的部门和行业不正之风问题，继续开展专项治理，以取得规模效益。除省、自治区、直辖市统一部署的外，市(地)可根据实际情况选择自己抓的治理项目。县一级要着重纠正那些加重农民负担的不正之风。一个地区、一个部门专项治理的问题不宜多，要选
准题目，精心组织，治理一项，见效一项，巩固一项。
不正之风往往掩盖违法犯罪行为，而违法犯罪分子又往往利用不正之风。因此，在纠正部门和行业不正之风过程中要重视发现和查办违法违纪案件，特别是对情节严重、在群众中造成恶劣影响的案件，要严肃查处，并有选择地予以公开揭露。
四、着眼于教育和防范，加强部门和行业自身的基础建设
各地区、各部门要把加强思想教育、提高队伍素质作为防止和纠正部门和行业不正之风的基础环节来抓。在有针对性地搞好党的基本路线教育、宗旨教育、法纪教育的同时，要按不同部门和行业的特点有计划地对干部职工进行系统的职业道德教育，把经常性的教育同集中培训结合起来
，把思想教育同加强队伍建设和业务建设结合起来。通过教育，使干部职工提高职业道德水准，增强职业责任感和纪律观念，树立敬业精神。各个部门和行业都要制定规划，确立各自的形象目标，逐步形成一套正规、科学、适合自身特点的职业道德行为规范。这项工作要在一些重要部门和
行业先行试点，取得经验，分期分批地推开。
纠正部门和行业不正之风根本上要靠改革。各部门、各行业都要十分重视制度建设，使行政和行业行为纳入法制化、规范化的轨道。要以现行的法律、法规和政策为依据，结合业务工作，从改革入手，完善廉政勤政制度，首先在执法部门、公用事业单位和直接掌管人、财、物的岗位，
建立起既能管得住又便于操作的有效防范以权谋私和不正之风的约束机制。要继续推行和完善“两公开一监督”、“一条龙服务”等办事制度。制度重在执行。要采取有力措施，对规章制度的执行情况进行经常性地监督检查，坚决克服有章不循的现象。
五、进一步完善监督机制，加强对部门和行业的社会监督 要积极创造条件，采取多种形式，加强人民群众和社会各界对政府部门和各行业的监督。各部门和行业都要建立健全内部与外部、自上而下与自下而上相结合的监督机制，把监督检查的“关口”往前移，防微杜渐。要重视发
挥传播媒介的作用，加强舆论监督。各级政府要定期或不定期地征求人大、政协对纠风工作的意见，主动接受监督，还可邀请有关方面的代表参加评议部门和行业风气的活动，检查指导纠风工作。国务院纠正行业不正之风办公室要经常分析纠风工作形势，每年要选点进行一两次民意测验，
了解群众的反映和意见，对部门和行业风气的状况和纠风工作进行定性定量评估。各省、自治区、直辖市和一些重要部门、行业也应积极创造条件开展好这方面的工作。
六、积极探索新形势下纠正部门和行业不正之风的有效途径 继续坚持前几年在纠风工作中总结出来的自查自纠、集中整训、专项治理、民主评议、明察暗访和举报等行之有效的经验和做法，并在实践中不断发展和完善。要进一步解放思想，拓宽思路，不断总结实践经验，找出纠正
部门和行业不正之风与深化改革、发展经济、加强业务建设、为群众办实事等有机结合的具体形式和办法，从体制、制度、管理和物质基础等方面探索有效防止和遏制不正之风的新途径。
加强调查研究，要侧重政策和工作研究。各级纠风办要根据工作需要，列出题目，组织有关部门和社会力量开展调查研究。当前，要着重研究部门和行业不正之风产生的深层原因及其对策；研究在深化改革开放，建立社会主义市场机制条件下出现的某些政策界限不清的新问题，提出政
策建议；调查总结先进典型的好做法、好经验，为领导决策、指导工作提供依据。
七、切实加强对纠风工作的领导
各地区、各部门都要根据国务院关于纠风工作的要求，结合实际制定本地区、本部门一九九三年纠风要达到的具体目标和措施，扎扎实实地做好工作，真正做到能切实解决一两个突出问题。
纠正部门和行业不正之风要在各级党委和政府的统一领导下进行。主要领导同志要亲自过问，要确定一位领导同志主管，层层建立责任制，并把这项工作作为考核干部的一项重要内容。各级政府每年至少要研究一两次纠风工作，分析形势，制定对策，解决存在的问题，以推动这一工作
。各部门要切实负起责任，首先做好自身的工作，并按照条块结合的原则，主动与地方协调配合，加强对所属单位和本行业纠风工作的领导和指导。
进一步加强宣传工作，使群众能不断听到纠风的声音，了解纠风的情况。要大力宣扬先进典型，表彰好人好事，倡导行业新风。要选择一批纠风工作成效明显、行业风气有较大转变的单位和行业进行系列报道，系统地介绍他们的做法和经验，有条件的地区和部门可召开廉政建设和纠风
工作先进集体、先进个人表彰会议，以弘扬正气。各部门和行业都要领导和组织好廉政勤政、优质服务等群众性的争先创优活动，注意培养和树立群众信得过的先进单位和个人，以教育和激励干部职工奋发向上，自觉抵制和纠正各种消极腐败现象。
实行分类指导，加强督促检查，狠抓落实。各地区、各部门都要认真总结经验，制定切实的措施和办法，把一般号召和具体指导结合起来，把经常性的督促检查和定期考核结合起来。对取得明显成效的部门和单位，要及时给予通报表扬；对问题严重、纠正不力的，要追究领导责任，限
期改正。要积极做好全国大城市纠风工作会议的筹备工作，在年内把这个会议开好，以推动纠风工作的深入开展。
为加强对纠风工作的检查指导，国务院继续保留国务院纠正行业不正之风办公室，由监察部承担这方面工作。各地区、各部门都要有专门机构抓纠风工作，配备相应的力量，并在机构改革中理顺纠风工作机构的体制和工作关系，创造必要的工作条件，使其真正担负起督促、检查、指导
，汇总、分析、报告的职责，更好地发挥作用。
以上报告如无不妥，建议批转各地区、各部门贯彻执行。
1993年2月25日
关于我国民事诉讼时效若干问题探析
梁栋杰
【摘要】诉讼时效是民法中一项重要的制度,由于我国《民法通则》对诉讼时效规定不够全面、明确，理论上对诉讼时效的一些具体问题争议较大，如诉讼时效的适用范围、诉讼时效完成的效果、法院是否应主动适用时效等，这些都是诉讼时效制度中值得探讨的问题。
【关键词】诉讼时效；请求权；时效不完成；时效届满
诉讼时效是指权利人通过诉讼程序请求人民法院保护其民事权利的有效时间。我国《民法通则》规定了诉讼时效，但由于民事法律关系的复杂性，诉讼时效的一些具体问题在理论和实践中争议颇多，下面就有关诉讼时效的若干问题谈一下自己的认识，以期对此类问题求得正确理解。
关于诉讼时效的适用范围
诉讼时效适用范围的界定，关系到对当事人权利保护的合理性。但我国《民法通则》对诉讼时效的适用范围并未明确规定。比较法上，日本民法以债权及其他非所有权之财产权为客体，德国民法以请求权为客体，我国台湾地区民法亦以请求权为诉讼时效之客体。[1]（p243）通说认为我国诉讼时效适用的对象应为请求权，因为只有请求权才须以义务人的给付为满足条件，因而涉及相对人的利益，但并不是所有的请求权都可以适用诉讼时效制度。 （一）债权请求权 根据债权发生原因的不同可以将债权请求权分为：1．基于契约之债的请求权; 2．基于侵权行为的请求权；3．基于无因管理而生之请求权；4．基于不当得利而生之请求权。债权请求权是否一律适用诉讼时效，有不同的观点：凡债权请求权，无论其发生原因及请求权内容为何，均得为消灭时效（诉讼时效）的客体；[2]（p522）诉讼时效的客体，主要是债权请求权，但属于侵权行为请求权的停止侵害请求权、消除危险请求权、消除影响请求权，基于合伙、联营、投资关系的请求权，基于储蓄关系、债券关系的请求权，都应不适用诉讼时效。[1]（p243-245）
一般而言，债权请求权都适用诉讼时效，但必须注意的是，有的债权请求权由于与一定的事实关系及法律关系始终共存，因此当事实关系与法律关系依然存在时诉讼时效期间不开始。这些债权请求权主要有：1．基于储蓄关系、债券关系的请求权，包括存款及利息支取请求权、债券还本付息请求权；2．基于合伙、联营、投资关系的请求权，包括收益分配请求权、股息支付请求权；3．因侵害某些人身权如名誉权、肖像权、姓名权含著作权中的署名权、亲属关系中的受扶养权等而产生的请求权。[3]4．在婚姻关系存续期间配偶之间的债权。
（二）物权请求权
对于物上请求权能否适用诉讼时效，我国大陆民法学者共有三种观点。第一种观点认为物上请求权不应适用诉讼时效。主要有三点理由：（1）物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在；（2）物权请求权的主要功能是保证对物权的圆满支配，它是保护物权的一种特有方法，如果物权请求权因时效届满而消灭，但是物权继续存在，这将使物权成为一种空洞的权利；（3）对排除妨害、消除危险等物权请求权而言，还存在如何确定诉讼时效的起算点的困难。[4]（p720） 第二种观点认为应将不同之物上请求权区别对待。[1]（p244）只有返还财产请求权与恢复原状请求权这两种物上请求权适用诉讼时效，其他的物上请求权皆不适用。第三种观点认为，已经登记的不动产物权所生的物上请求权不宜因诉讼时效而消灭，但未登记的不动产物权所生的物上请求权及由动产物权所生的物上请求权则适用之。
请求排除妨碍、请求恢复原状、请求返还原物之物上请求权，由于该类侵害他人物权具有持续特点，诉讼时效难以操作，不宜纳入诉讼时效的客体范围。侵害他人物权造成财产损失时，由于损害赔偿请求权本质上是债权，故为诉讼时效的客体。基于相邻关系的纠纷而生之请求权，由于产生纠纷之状态处于持续地重复发生，故不适用诉讼时效。共有物分割请求权是依共有人单方面意思表示就可以发生特定的法律效果，属于形成权，因此不适用诉讼时效。
（三）人身权上的请求权
人身权上的请求权由于是基于人身权而发生的，因此在决定是否适用诉讼时效问题上必须慎重。鉴于诉讼时效制度的价值主要是规律财产交易关系维护交易上的安全，加之人身权涉及公序良俗与人格尊严且与某种事实关系法律关系共存，所以各国法律在对人身权请求权适用诉讼时效的问题上莫不区别对待。区别的标准主要为：该种身份权上请求权是否以财产利益为内容，如果是则适用诉讼时效，否则不予适用。考察各国立法规定，下列人身权上的请求权不适用诉讼时效：1．夫妻同居请求权（如《台湾民法典》第1001条）；2．确认婚生子女的请求权（如《意大利民法典》第248条）、确认生父母身份的请求权（如《意大利民法典》第270条）；3．亲属之间的抚养请求权本身（如《台湾民法典》第1114条）；4．判决离婚时的赡养费请求权本身；5．人格权受侵害时的除去妨害请求权。其他的人身权请求权如判决离婚时赡养费各期请求权、亲属间抚养费各期请求权、人格权受侵害时财产上的损害赔偿请求权等。
人身权分为人格权和身份权。人格权上的民法保护方法包括停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失，其中恢复名誉、消除影响、停止侵害不属于债的范畴，不属于诉讼时效的客体，但因人格权被侵害产生的损害赔偿请求权，则应适用诉讼时效。基于身份关系而产生的请求权有两大类：其一是基于纯粹的身份关系而产生的请求权，如扶养请求权、同居请求权，这类请求权不应适用诉讼时效；其二是基于非纯粹的身份关系而产生的请求权，这类请求权本质上是债权，应属于诉讼时效的客体。
二、关于诉讼时效的效果
诉讼时效完成后产生何种效力状态，大陆法系各国主要有以下几种立法：[4]（p743-744）
1、实体权消灭主义。此种立法，将诉讼时效完成的效力规定为直接消灭实体权，是采纳了德国学者温德夏特的主张。属于此种类型立法的代表为日本民法典，该法典第167条规定：债权，因10年间不行使而消灭，债权或所有权以外的财产权，因20年间不行使而消灭。 2、诉权消灭主义。此种立法认为，诉讼时效完成后，权利本身仍然存在，只是诉权归于消灭，这是采纳了德国学者萨维尼的主张。属于此种主义的立法，有法国民法典、苏俄1922年民法典及匈牙利民法典。如法国民法典第2262条规定：一切物权或债权的诉权，均经30年的时效而消灭。
3、抗辩权发生主义。此种立法认为，时效完成后，义务人因而取得拒绝履行的抗辩权，如义务人自动履行的，视为抛弃其抗辩权，该履行应为有效，这是采纳了德国学者欧特曼的主张。属于此种主义的立法，有德国民法典、台湾民法典和苏俄1964年民法典。德国民法典第222条第1款规定：消灭时效完成后，义务人有拒绝给付的权利，台湾民法典的规定与此相同。 我国《民法通则》第138条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。诉讼时效期间届满后义务人自愿履行的，不得以不知时效期间经过为由要求返还。”由此可见，丧失请求权不是丧失实体权利，而是权利人丧失诉讼意义上的权利，即丧失依诉讼程序请求保护其权利的“权利”，该“权利”谓之“胜诉权”。权利人丧失胜诉权，权利人仍有受领权，且义务人自愿履行义务后不得以已过诉讼时效为由重新主张履行无效。因而法院在受理案件时，不应以超过诉讼时效为由而对此类案件不予立案。因为权利人仍享有诉讼的权利，只是由于时效期间的经过而丧失了受法律保护的胜诉权。
以上学说以抗辩权发生说最为合理。按抗辩发生说，不仅在诉讼时效期间届满后，权利人仍享有起诉权，可诉至法院，由法院审理权利人是否有正当事由障碍时效期间进行，而且表明在时效期间届满后，即使无正当事由阻碍时效期间进行，义务人是否需享有时效利益取决于其意志，法院不能主动援用时效规定，也不能依职权驳回权利人的请求。相反，义务人依抗辩权拒绝履行义务，法院应不支持权利人的主张。
三、关于时效不完成与时效中止、中断1.时效中止与不完成之间存在明显的差异，主要区别表现在如下方面：
（1）发生的时间不同。就时效中止的发生而言，存在一个具体的时间点，如我国民法通则要求中止事由发生在时效期限届满前6个月。就时效不完成而言，则事由发生在时效即将完成之际，但时间点尚不够具体。时效中止的实质在于停止的时间不计入时效期间，它发生于时效进程之中。而时效不完成的实质在于，针对特殊的情形设定一个特定的时间，即使时效期间已经届满，权利人的请求权不因此而受到影响，而延至为之设定的特定时间。时效不完成的发生不以时效进行的停止为前提，所以不一定发生于时效进程中，而可以突破时效的进程。在此意义上讲，时效的不完成是对时效期间的变相延长。 （2）发生的具体事由不同。中止的法律事由为：引发时效中止的事由的存在通常是一时的，有其存在的期限性，并且通过停止计算期间的方式已足以达到保护权利人正当行使权益的目的。而不完成的事由为：引发时效不完成的事由，由于其本身的性质，其延续的期间通常具有某种不确定性或者较长。 （3）法律效果不同。时效中止的法律效果在于使中止事由发生的时间不计入时效期间，或者说将该期限从时效期间内排除，通过停止时效期间计算的方式来维持当事人利益的均衡。而时效不完成的法律效果则在于变相延长了时效的期间，即在时效的不完成的情况下，时效期间不停止计算，而是在存在法定事由期间或之后的一定期间内，即便时效期间已经届满，也不发生通常的届满的法律效力。
从狭义上讲，诉讼时效的中止与时效的不完成是两个不同的概念。但由于时效中止与不完成都是时效的停止形态，因此我国许多学者常将二者并视，在界定时效中止的概念时，往往称，“诉讼时效的中止，也称不完成”。这实际上是对两个不同范畴的不合理混用。
2.时效不完成与中断时效不完成在某种意义上是对时效中断的补充，但二者存在如下区别：
一是适用基础不同。就其事由不同言，时效中断乃由于当事人的行为，时效不完成乃基于当事人以外行为，有为权利之无法行使，有为权利之不便行使。时效中断通常为权利人在时效进程中从事了主张权利的行为，不再怠于行使权利，从而使得时效进行的基础不复存在。时效的不完成则无此考虑，而主要基于特别情事的存在，并且时效期间终了之时该特别情事可能仍未结束，如使时效正常完成对权利人而言有失公平；同时，该种特别情事在客观上不便于中断，时效不完成的适用常常以排除了时效中断的适用可能为前提。正因如此，史尚宽先生认为，“而权利人主观的不问其任何理由，全无中断时效之意时，亦不妨发生停止时效完成之效力。” 二是法律效果不同。中断的直接效果为重新计算期间，因而对权利人的保护最为有利。而时效不完成的效果仅在使其将完成的时效，于一定期间内暂不完成，其已进行的时效期间仍有效，如果在一定期间内别无时效中断的事由，则时效经过该法定犹豫期而完成，但犹豫期的设定仅以保障债权人能有足够行使权利可能为限。 在时效的停止制度方面，我国传统民法中没有采用时效的不完成的概念，仅以概括的方式确立了时效中止。即如《民法通则》第139条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。之后，为了适应司法实践的要求，通过司法解释的形式，以“其他障碍”为依据扩展了时效中止的事由，如《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１７２条规定了无民事行为能力人、限制民事行为能力人欠缺法定代理人时适用诉讼时效中止的情形。但这一解释将欠缺行为能力人行使请求权的情形归入了时效中止的适用范围，此种做法既不符合德国民法的界定，也与台湾民法不同。时效不完成与我国传统民法中的时效中止存在明显差异，其实施的方式各有特点，具体功效也有所不同，时效不完成制度所特有的法律价值并不能为诉讼中止所替代。因此，我国应借鉴时效不完成的制度经验。
四、法院可否依职权主动适用时效
早在罗马法上就有一项重要原则，即时效只能由当事人主张而不能由法院主动援用。[5]（p163）大陆法系多数国家继承了这一原则，禁止法庭主动适用诉讼时效。例如，法国民法典第2223条规定：法官不得主动援用时效。日本民法典第145条规定：除非当事人援用时效，法院不得根据时效进行裁判。德国和我国台湾地区的民法典虽未明文规定，但学说与判例一致认为法官不得依职权主动援用时效。但是，在前苏联，出于计划经济和单一公有制的要求，否定了这一罗马法原则。例如1964年的苏俄民法典第82条规定：不论双方当事人申请与否，法院均应适用诉讼时效。
我国《民法通则》没有明文规定法官可否不待当事人主张而直接适用诉讼时效，在理论界有的学者认为法院应依职权主动审查时效，但多数学者认为法院无权主动适用，必须由当事人提出后才能进行审查。理由在于：第一，法官不得主动适用时效是大多数国家的立法和判例的通行作法。虽然前苏联民法典要求法官主动援用，但在前苏联解体后，1994年俄罗斯通过的《俄罗斯联邦民法典》第199条却做出规定，即“法官仅根据争议一方当事人在法院做出判决之前提出的申请适用诉讼时效。”我国《民法通则》对此问题虽然没有明确规定，但在解释上应与多数国家的通行作法相一致，这样才能符合时效制度的发展趋势。第二，法院主动适用诉讼时效，是对当事人处分权的过分干预。诉讼时效届满，义务人就取得了一种可以不再履行其义务的利益，权利人如提出请求，义务人可进行有效的抗辩。既是一种利益，在法律规定的范围内应允许当事人自由处分，换言之当事人对诉讼时效主张与否，是对其时效利益的处分，这种处分既没有违反法律的规定，也没有侵犯国家、集体及他人的合法权益。因此，人民法院不应主动干预，否则就破坏了私法自治原则。第三，法院审查时效以当事人主张时效利益为前提，有利于法律与道德的融合。时效完成后，权利人的请求权并不绝对丧失，这要取决于义务人是否行使其时效抗辩权。如果义务人行使该项权利，表明其对时效利益的主张，法院应给予审查，以实现诉讼时效制度的目的；如果义务人不行使该项权利，可能是基于良心的感召，愿意放弃时效利益、向权利人做出履行，此时如果法院强行适用时效，对权利人做出败诉判决或者驳回起诉，这是有背诉讼时效制度的宗旨的。
作者，梁栋杰，男，汉族，陕西省吴起县人民法院审判员，二级法官，法学硕士研究生。
通讯地址：陕西省吴起县人民法院
邮编：717600
电话 15991128510
电子信箱：ldj0815＠163．com
参考文献：
[1] 梁慧星．民法总论[M] ．北京：法律出版社，2001．
[2] 王泽鉴．民法总则[M] ．北京：中国政法大学出版社，2001．
[3] 张 弛．论诉讼时效客体[J] ．法学，2001，（3）．
[4]王利明．民法总则研究[M] ．北京：中国人民大学出版社，2003．
[5]梁慧星．中国民法经济法诸问题[M] ．北京：法律出版社，1991．
