黑河市人民政府办公室关于印发黑河市人民政府行政服务中心运行暂行办法的通知
黑龙江省黑河市人民政府办公室
黑河市人民政府办公室关于印发黑河市人民政府行政服务中心运行暂行办法的通知
黑市政办字〔2012〕60号
各县（市、区）人民政府、五大连池管委会，中、省、市直各单位：
现将《黑河市人民政府行政服务中心运行暂行办法》印发给你们，请遵照执行。
二○一二年八月十日
黑河市政府行政服务中心运行暂行办法
第一章 总则
第一条 为加强和规范行政服务管理，转变政府职能，推进依法行政，加快建设服务型政府，实现政府工作透明、规范、廉洁、高效的目标，根据《中华人民共和国行政许可法》等法律法规规定，按照行政管理体制改革、政务公开、机关效能建设的有关原则和要求，结合我市实际，制定本办法。
第二条 黑河市政府行政服务中心（以下简称中心）是市政府设立的为政府职能部门面向社会公众统一集中办理行政审批项目、行政服务事项和部分便民服务事项的机构和场所。
第三条 中心具有四项职能：
（一）审批职能。包括投资、基建和社会管理三大类行政事项；
（二）收费职能。审批环节和经营环节所有收费统一到中心大厅收费窗口集中公开收取；
（三）便民服务职能。主要是为市民提供咨询服务、信息服务（如文件查询、政策信息）、领办服务、代办服务等；
（四）投诉监督职能。市纪检委、监察局负责对进驻部门行政行为进行监督，对违法违纪行为进行查处。
第四条 凡面向企业和公众、具有行政审批和收费职能的部门，全部进中心或分中心。各部门原则上应将已确定进驻中心的审批服务事项集中到一个科室，整建制进驻中心办公。进驻部门应在中心设置规范化的审批服务窗口，集中受理和承办市政府向社会公告的行政审批服务工作，集中一次性收费。
第五条 监察、法制、人社、编委、财政、物价、审计、目标考评等有关部门应在各自的职责范围内，按照本办法的规定和要求，积极配合中心做好相关监督管理和目标考核工作，确保中心的各项工作正常有效运行。
第二章 中心管理
第六条 中心架构。中心由中心管理机构和窗口办事大厅（含暂不能或不便进入中心的分中心）组成。
第七条 中心履行下列职责：
（一）负责向市政府提出进驻中心的职能部门和审批服务事项，并组织相关职能部门的行政许可事项和管理服务事项进入中心实行集中办公，为投资者和企业以及市民提供“一站式”服务。
（二）负责行政服务中心运转保障，对进驻中心的窗口及工作人员实施管理和考核，协调和监督各进驻部门公开、公正办事，有序、高效、优质、廉洁服务。
（三）负责行政服务中心的党风廉政建设，受理相关投诉。
（四）负责制定行政服务中心的各项管理制度和办法，并组织实施和监督检查。
（五）负责组织协调对涉及多个部门行政审批事项的联合审批，或确定一个部门牵头审批。
（六）负责对重点投资企业和重大项目提供审批绿色通道和代办服务；组织协调重大项目的联合审批和联合踏勘；负责重大项目落地过程中与相关部门的协调服务，跟踪和协调解决项目在建设过程中出现的问题和困难。
（七）负责为投资者提供有关法律、法规和招商政策的咨询服务；参与重大项目的洽谈，做好重大在谈项目跟踪、协调和服务等促进工作。
（八）负责公共资源交易活动的综合监督、管理、协调。为各类公共资源交易活动提供场所设施和服务，为信息发布提供平台；对进入市场的公共资源交易活动进行监管；指导县（市、区）公共资源交易工作；负责制定公共资源交易规章制度、管理办法，并组织实施。
（九）负责对中心各进驻部门行政许可事项和管理服务事项须缴纳的费用实行集中统一收取。
（十）负责对各进驻部门窗口的考核和测评工作，参与市委、市政府对进驻部门的年度目标考核和行风测评工作。
（十一）负责指导和管理各行政服务分中心的工作。
（十二）负责指导各县（市、区）行政服务中心的工作。
（十三）负责市政府决定由行政服务中心行使的其他工作职责。
第八条 运行机制。将全市行政审批（许可）事项以及相应的收费项目，纳入行政服务中心，实行集中办公、统一管理。实行“受理、办理、收费、许可、发证”的“一站式”服务。
第九条 进驻部门要切实加强对窗口工作的领导和管理，主动加强与中心的沟通和协调，及时处理行政审批服务工作中的重大问题。
第十条 进驻部门应依法履行行政审批服务职能，严格执行本办法的各项规定，自觉接受公民、法人和其他社会组织以及新闻媒体的监督，积极支持配合中心工作，服从中心的统一管理。
第三章 行政审批项目管理
第十一条 依法设定的行政审批项目，原则上均应纳入中心窗口集中办理，暂不具备条件在中心集中办理的行政审批事项和其他服务事项，须经市政府批准。
第十二条 中心对行政审批服务项目实行动态管理。凡因设定依据或有关政策变化，各部门需要对进入中心的行政审批事项和其他服务事项进行调整、变更的，应及时报告中心，经核实认定提出意见后，报市政府批准予以调整。
第十三条 各部门对进入中心的行政审批事项和其他服务事项，应依法制定相应的办事流程，并根据实际工作需要授予窗口工作人员相应的审核、批准权限。
第十四条 进入中心的行政审批事项和其他服务事项实行事项名称、法定依据、实施主体、办理条件、申报材料、办理程序、办理时限、收费标准“八公开”。
第十五条 对已受理的项目，因“不可抗力”或其他特殊情况，难以在规定承诺时限内办结的，经请示中心批准，可以适当延长审批服务时限。
第十六条 凡进入中心集中办理的行政审批事项和其他服务事项，实行受理、办结“一站式”服务，任何进驻部门不得继续在原单位（原渠道）受理。
第四章 行政审批项目办理规则
第十七条 进驻中心的行政审批事项分六种办件形式进行受理。即：即办件、承诺件、答复件、联办件、上报件、特办件。
（一）即办件，是指当事人申报材料齐全，办事程序简单，可以当场或当天办结的一般申请事项。
窗口工作人员对即办件应做到即收即办，当场或当天办结。
（二）承诺件，是指当事人申报材料齐全，但需经审核、现场踏勘等法定程序才能办结的行政审批事项。
窗口工作人员在受理承诺件后，应向当事人告知承诺件办理程序和办理承诺时限，并出具承诺件受理通知书。
窗口工作人员应将受理的承诺件及时交由本部门在承诺时限内实施审核、现场踏勘等法定程序，完成事项办理。
承诺件属于涉及两个及其以上部门相互协作办理的事项，应由首先受理的窗口单位负责报中心业务协调部协调相关部门办理，不得要求服务对象去办理相关手续。
（三）答复件，是指服务对象提出申请后，经业务受理窗口初审，不符合法律、法规规定的事项；或经有关部门现场踏勘、调查核实后，认定不具备批准条件的事项。
窗口工作人员对服务对象提出的申请，能够当场认定为答复件的，应当场予以认定答复；对项目内容较为复杂，无法当场认定的，应按“承诺件”办理。
服务对象对答复件有异议的，由中心会同窗口单位予以复核、认定并及时反馈服务对象。
（四）联办件，是指按照法律法规规定，需经多个部门或单位联合办理的行政审批事项。
联办件实行牵头责任单位负责制。由主办单位窗口受理服务对象的事项申请，并出具受理通知书。
联办项目实行并联审批制度和联审会议制度。
（五）上报件，是指按照法律法规规定，应由本级行政部门受理后转报或上报上一级行政机关审批的行政审批事项。
上报件由主办单位窗口受理当事人的服务申请事项，出具受理通知书，并应及时向上一级行政机关转报或上报，跟踪负责全过程办理。
（六）特办件，是指服务对象申请急需办理的事项或市委、市政府交办的急需办理的事项。
特办件由中心指定受理，受理后应及时将数据输入到数据库，并填写受理通知书交服务对象。
特办件由中心开辟绿色通道，召集有关窗口工作人员及时办理，有关窗口工作人员接到中心通知后要马上办理。
第十八条 绿色通道。
（一）项目范围
1、投资额在1亿元人民币或1000万美元以上的项目。
2、国家、省、市重点项目或省、市领导批示的项目。
3、市委、市政府确定的重点项目。
4、其他需要代办的重点项目。
（二）工作程序
1、绿色通道项目首先由业主提出申请，中心招商办窗口确定有关参审部门。
2、中心配合主审部门召开绿色通道项目协调会或以通知的形式通报项目基本情况，确定主审与参审部门。列为中心绿色通道项目督办件，中心招商办窗口设专人督办，跟踪服务。
3、绿色通道项目的主审部门负责该项目的全程跟踪、协调，其他相关参审部门积极配合。
4、各部门在办理绿色通道项目应遵循优先办理、特事特办、专人负责的原则。受理绿色通道项目后快速启动，可以立即答复或办理的当场答复办理。需要进行联合踏查、验收或召开会议的，优先安排，提前准备。
5、绿色通道基本条件具备，申报材料主件齐全，其他条件和材料有所欠缺，但不影响审批的，应先予办理，边办、边补、边改。下达批文、发给证照前补齐即可。一般条件不足，可以当场整改的，审批部门在现场查验时应当要求当场整改。
6、对申请人提供的申报材料，只要符合法定内容、形式，且不需要现场勘验即可下达批文、发给证照的事项，实行“一审一核”或“告知承诺制”作为即办件办理。
7、窗口受理绿色通道项目后，应主动指导、帮助申请人准备审批资料，主动告知审批过程中的有关问题，办结后应尽快主动通知申请人，并告知下一环节的审批部门和审批程序。
第十九条 审批专用章管理。
（一）凡在中心受理和办理的行政审批事项，办结后须加盖“行政审批专用章”，行政审批专用章具有与本部门公章相同的法律效力。
（二）各部门行政审批专用章由本部门按照中心要求统一刻制，由部门设在中心的窗口统一保管。
（三）凡需上级部门批准的，仍使用本部门公章。
（四）行政审批专用章的使用遵循充分授权和一件一地一章的原则，各部门应授予中心窗口人员必需的审批权限。行政审批专用章由窗口首席代表或窗口负责人审批。未纳入中心办理的审批事项不得加盖中心行政审批专用章。
（五）中心及纪检监察部门有权按有关规定对窗口各印章的使用进行检查和监督。
第五章 收费和票据管理
第二十条 进驻中心的部门非税收费直接纳入中心财政收费窗口。进驻部门要严格执行行政事业性收费的有关规定，没有合法收费依据的行政审批服务项目一律不得收费。收费文件依据明确规定由申报人自愿选择交纳的收费项目，中心相关收费部门应予明确告知，不得变相强制收费。各窗口工作人员拒绝向申报人出示合法收费依据的，申报人可以拒绝交费。
（一）市财政局负责收费的项目和收入收缴管理。黑河农商行是收费的代理部门，在中心内设立收费服务窗口，负责在中心内统一代收费，市财政局在黑河农商行设立统一收费账户。
（二）缴款人持缴费通知单到服务大厅财政收费窗口开具非税收入缴款书，然后到付款银行办理转账交款手续；缴纳现金的，直接到大厅黑河农商行窗口缴费。
（三）缴款人持加盖“收费专用章”和银行收讫印章的缴款凭证收据联到受理窗口办理相关事项。
第六章 首席代表的管理
第二十一条 首席代表是指在中心设立窗口的部门派遣代表本部门负责行政审批事务的工作人员。其主要职责是：
（一）代表本部门在中心办公服务窗口行使授权范围内的行政审批职权，并对本部门负责；
（二）代表本部门在中心办公服务窗口负责即办件的审批；负责承诺件和上报件的协调、督促，代表本部门参与联办件的协调和办理；负责反馈窗口工作情况，及时报送各种材料和报表。
（三）负责本部门与中心的联络协调工作，做好本部门窗口工作人员的管理工作；
（四）负责本部门中心办公服务窗口审批专用章的使用和管理。
第二十二条 首席代表应具备国家公务员或法律、法规授权行使管理公共事务职能的在编人员身份，并具有科级以上干部职务，熟悉本部门行政审批业务，并由本部门正式派遣和授权。
第二十三条 首席代表在窗口的工作时间应不少于一年，因特殊情况需暂时离岗的，应指定临时代表顶替。首席代表在窗口工作期间接受本部门和中心的双重领导。
第七章 窗口工作人员的管理
第二十四条 窗口工作人员由各部门按照市政府统一规定派遣，具备国家公务员或法律、法规授权行使管理公共事务职能的在编人员身份，具有较高的政治觉悟、业务素质和敬业精神，熟悉计算机操作和网络，大专以上学历，年富力强。窗口工作人员实行“AB”座管理。
第二十五条 窗口工作人员应经过中心统一组织的岗前培训，在窗口工作时间原则上应不少于一年，在窗口工作期间不再承担原单位的其他工作。各部门定期调换窗口工作人员或临时派员顶岗工作时，应事前征得中心同意。
第二十六条 窗口工作人员由所在部门和中心共同管理，其日常工作、党务活动、年度考核等以中心为主。按照人事部门规定，中心负责对各窗口工作人员的公务员年度考核、奖惩等进行统一管理。其中年度考核意见应作为派出部门确定窗口工作人员年度考核结果的主要依据。
第二十七条 各部门要确定一名分管领导具体负责本部门在中心的窗口工作和窗口工作人员的管理，并每周不少于两次到中心检查指导本部门窗口服务工作。
第二十八条 窗口工作人员在窗口工作期间的人事关系不变，工资、福利待遇标准和发放渠道不变。
第二十九条 窗口工作人员服务规范实行首问负责制、服务承诺制、限时办结制（超时默认制）、失职追究制、否定报备制、无偿代办制。
第三十条 窗口工作人员不能胜任工作或有违纪、违法行为的，中心应要求派遣部门及时调换。
第三十一条 中心窗口人员的工作变动、提拔重用、确定后备干部、派出学习培训等，所在单位要事先同中心进行协商。中心也可以根据工作情况向人员所在单位提出使用意见。需要考核的，要到中心进行考核，要将考核结果作为干部使用的重要依据，组织、人事部门要在具体程序上给予把关。
第三十二条 进入中心的党员、国家公务员和其他人员的有关评优、选举工作在中心进行。有关部门要按高于其他单位的比例给中心下达评选名额。窗口人员所在单位的各项评选也要按高于本单位比例的名额在中心人员中评选。公务员的评定工作由人事部门根据中心实际单独核定等级指标，可不受比例限制。
第三十三条 中心对窗口部门进行全面、系统的绩效考核，把窗口部门和窗口工作人员绩效考核情况与奖惩挂钩，其年度考核意见，作为市委、市政府对其所在部门年度目标综合管理考核、创建优良经济发展环境、行风评议的重要依据。
第三十四条 实行目标分值考核量化管理，中心按审批流程、审批时效、工作绩效、窗口人员考勤、民主评议、群众满意度等项的综合指标，对各进驻部门目标考核3分分值进行量化考核，并形成考核通报。
第三十五条 实行窗口单位行风测评量化管理，中心按窗口单位的服务质量、服务效率、便民程度、民意测评等项的综合指标，对各进驻部门（包括中、省直部门）的行风测评3分分值进行量化考核，并形成考核通报。中心对进驻部门审批事项进驻情况、窗口工作人员选配情况、审批流程优化情况、审批材料精简情况、承诺时限压缩情况、审批服务事项办结情况、计算机管理和工作区管理等，按基础分100分进行考核，并评出“行政服务红旗窗口”；对窗口工作人员思想品德、文明服务、业务技能、廉洁自律、工作纪律和工作绩效等方面，按基础分100分进行考核，评出“行政服务先进个人”，并形成考核通报。
第八章 分中心的管理
第三十六条 因办公场所、技术条件等原因暂不能进入中心集中办理的行政审批项目，经研究批准后，可另设分中心办理相关业务，与中心启动同步对外挂“黑河市人民政府行政服务中心××分中心”牌子。
第三十七条 分中心职责：
（一）按照《行政许可法》规定，办理本部门保留的行政审批事项，提供相关咨询服务，收缴有关规费。
（二）认真落实中心的各项管理办法和制度，负责制定配套管理办法、制度并组织实施。
（三）根据中心服务窗口及工作人员考核办法，统一对服务窗口及工作人员进行考核评比。
（四）及时向中心报送各种业务资料和政务信息。
（五）完成中心安排的其他工作。
第三十八条 分中心实行中心和主管部门双重管理。在行政体制上，分中心隶属主管部门；在审批业务上，分中心接受中心的指导、监督和管理。分中心的审批项目分类、工作人员配备、网络及软件应用等情况报市行政审批服务中心备案。
第三十九条 分中心的日常管理，执行中心大厅管理模式。参照中心的有关办法，执行服务制度等。分中心按照中心统一要求，对审批事项实行分类管理、统一收费制度和“六公开”制度。
第四十条 分中心要通过设置标牌、明白卡和发放宣传资料等形式，对外公布审批事项的申办条件、办理程序、办理时限、收费标准和申办件示范文本等内容，认真推行政务公开，切实做到便民、利民。
第四十一条 分中心要实现与中心审批网络和网站互联互通，及时将办件情况、政务信息、服务指南、办事流程、政策法规等内容在网上公开，并纳入中心统一管理。
第四十二条 中心在分中心设置投诉箱，公布投诉电话，必要时可派驻工作人员，切实加强对分中心行政效能的监管。中心要及时对分中心工作情况进行督查、考核和评比。
第九章 中介服务机构的管理
第四十三条 为增强服务功能，中心将采取公平竞争的方式适当引入部分中介服务机构进驻窗口服务大厅，并对其人员、服务收费等中介服务活动统一纳入中心进行监督管理。
第四十四条 依法应由中介服务机构承办的服务事项，须经法定的招投标程序确定代理单位。
凡具有法定资质的中介服务机构均可参加中介服务投标。中标的中介服务机构应在规定的时限内办结服务事项。
第四十五条 服务对象可以自主选择具备法定资质的中介服务机构为其提供服务，任何部门和个人不得为服务对象指定或变相指定中介服务机构。
第十章 监督检查与考评
第四十六条 在中心设立电子监察中心（举报投诉室），属监察局派出机构，专门受理服务对象对窗口工作人员服务质量、服务态度以及廉政行为等方面的举报投诉。同时，受理分中心的举报投诉。
第四十七条 中心对各窗口申报登记、事项办理、审批程序、收费标准等实行全过程跟踪督查，并按照有关制度给予考核记录。监察部门对窗口工作人员违反规定、刁难勒索、故意拖延等损害行政审批相对人合法权益的行为，一经核实，按照有关规定进行责任追究。
第四十八条 对在中心办公服务窗口之外另行受理已进入中心的行政审批事项和其他服务事项的，中心有权责令其改正并通报批评，对执意不改的，由监察部门根据情节轻重进行查处。
第四十九条 对中心和分中心窗口工作人员因服务态度、服务质量问题被投诉并经查实属窗口工作人员行为过错的，由中心给予行政效能告诫或通报批评；情节严重的，由所在单位调离窗口工作岗位并按照有关规定处理。
第五十条 对违反本办法相关规定并构成违纪的，由监察机关予以查处。
第十一章 党组织建设
第五十一条 中心建立党组织，负责中心的党务工作。
第五十二条 窗口工作人员的党组织关系临时转入中心。
第十二章 附则
第五十三条 经市政府批准的各分中心要依据本办法并结合各自工作特点制定实施意见。
第五十四条 本办法由中心负责解释。
第五十五条 本办法自发布之日起执行。
论死刑的废止
王立军 赵静
自贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中从理论上挑起死刑存废之争而来已有240多年的历史，死刑存置论者与死刑废止论者从不同的角度抑或同一角度得出死刑应当留存或废止的结论，而且两论均有权威刑法学者的支持；在这240多年间，有的国家已经废除了死刑，有的国家虽然没有废除但却实际上停止了死刑的执行，而有的国家却也仍然固守着保留死刑的阵地。到底如何看待乃至对待这种争论？本文拟从以下两个方面阐明自己的观点。
一、死刑存在的现实基础
死刑，作为刑罚制度的一种，探讨其存在或废止的根基，不得不从刑罚的本质考察之。
近世，关于刑罚本质的学说伴随着刑法中的新旧两派的争论而不断发展，主观主义刑法学者一般赞同刑罚目的主义思想，客观主义刑法学者往往会有赞同刑罚的报应主义观念(当然亦有主观主义刑法学者采报应刑说，或客观主义刑法学者采目的刑说)。古典派刑法学者康德、黑格尔、宾丁格等均是报应刑论者；在古代的刑法中业已存在目的刑的思想，但系统提出或完全否定刑罚的本质在于报应的学者当自近代学派始。意大利刑法学者龙勃罗梭、菲利均从不同的角度说明了刑罚的本质应当是预防犯罪的观念（实质上以上学者毋宁认为是犯罪学家而非刑法学家，因为他们是从如何预防犯罪的角度讨论刑法学，当然作为犯罪的后果的刑罚也必然会从预防犯罪成功与否的角度探讨）；真正将目的刑思想理论化的是德国刑法学家李斯特，他把刑罚的本质理解为一般预防与特殊预防，认为刑罚不在于或不仅仅在于报应，而在于通过刑罚预防犯罪本人或其之外的人犯罪。在日本，目的刑思想得到了牧野英一、木村龟二等世界级刑法学家的支持，在目的刑论者与报应刑论者的互相批判与妥协下，形成了今日兼顾二者的折衷主义刑罚论。
我认为，单纯的把刑罚理解为预防犯罪的手段是混淆了刑罚与一般预防犯罪手段的差别；脱离报应的刑罚有使对犯罪者刑罚量定主观化的危险，将会动摇近世罪刑法定主义与罪刑均衡原则的基础，从而无法保证国民的自由，不定期刑以及其他由目的刑论衍生出来的刑罚执行方式有把刑法引致中世纪擅断刑之嫌，尽管刑法学大师牧野英一说到“现在的时代距法国大革命已经百年有余，中世纪残酷的擅断主义只是作为历史沿革的遗迹还残留在社会的记忆中而已。”，[①]但二战时期的纳粹刑法不得不使人怀疑目的刑论的人权保障价值。无论人类怎样地发展与进化，只要不根除作为人性的自私，就不能否定会有犯罪的发生；那么，作为其对立面的刑罚从人性的角度讲，便摆脱不了报应的因素。“报应是人与生俱来的感情，在人类的生活的漫长历史中根深蒂固，没有人没体验过报应。刑法有宽大的，有残酷的，但是，不具有对恶性的恶报这一要素的刑罚是不存在的。报应即使不是刑罚的唯一要素，也是把犯罪和刑罚联结起来的唯一普遍的要素，是刑罚的本质。”[②] 如果说泷川教授是从正面肯定报应的角度论述，那么大冢仁教授则是从侧面否定单纯的目的刑的角度论述同一问题的。他说 “不能否定刑法中的报应，因为犯了罪才被科以刑罚这种基本的罪刑关系，在刑罚制度的历史沿革中是始终没有改变的，在今日它也是我们不可动摇的法律确信。不顾过去的犯罪行为对社会造成的侵害事实，只是为了犯人将来的改善而科以刑罚，这与我们的法律感情不相容。”[③]另外，庄子邦雄博士也明确的主张报应论，“刑法的本质是报应，善有善报，恶有恶报，这是人的客观本性”。[④]小暮得雄博士则说：“不论从刑罚观之争为发端的学派论争的结果如何，常有无情或曰残酷的刑罚，毕竟为客观存在的事实，而且，无论给刑罚冠以怎样的美名，其实体仍然是一种无可争辩的制裁、利益的剥夺及痛苦。”[⑤] 当然，如后所述，刑法学发展至今，完全否认目的刑论思想是不现实的，也应当承认刑罚在近代国家中的目的价值。
作为一种刑罚制度的死刑，其本质更是难逃报应主义的窠臼。如后所述，从目的刑的角度看，死刑的预防作用不论是从效果上还是从其代价和人道性上都是值得怀疑的。那么死刑在当前其存在的基础总体而言我认为有二：其一，统治阶级的统治需要。其二，满足国民的报应感情。统治阶级利用死刑可以简单的从肉体上消灭的一个犯罪者，如同从战争中消灭敌人一样——面对敌人，让其从世界上消灭，再有效和简单不过了。但近世的刑罚，若不符合谦抑与人道的品格，纵然其效果再明显不过，也不能运用；而且由于第一点更似一个政治而非法律问题，所以在此不予论及。
我认为，包括死刑在内的任何一种刑罚制度，都不能脱离它的社会基础，其中很重要的一点便是国民的法律确信或曰国民的法律感情。尽管国民的法律确信在法学者看来是何等的荒谬抑或野蛮，若全然不顾之，刑罚即便存在，其施行也不会有好的效果。而死刑的存在正是满足了国民的这种报应感情，这一点不论是死刑保留论者还是死刑存置论者应当说一般都是承认的。如日本刑法学家宫本英修博士认为，刑罚的作用有二：一是实际效果，二是感情效果。感情效果主要指：（1）犯罪被害者及矛盾的复仇心；（2）社会公愤；（3）一般性报应。可以说这三者都属于国民的法律情感的范畴。[⑥]前田雅英教授认为：“在现代社会，如果离开国民的规范意识和道德观念，刑罚就不能发挥职能，刑罚要达到一定的目的，该目的必须是国民认可的目的；违反国民正义感的刑罚制度会导致社会不安定。”[⑦]另一位当代著名日本学者大谷实教授认为：“刑罚在维持社会秩序，满足该社会中的一般人的报应感情，保证国民对法秩序的信赖方面，有着极为重要的作用，这样说来，作为国民的一般法律信仰，对于一定的罪大恶极的犯人应当科以死刑的见解与支配的地位无视这种现实是极为不当的。”[⑧]我国部分学者也明确指出了这一点，如台湾地区的韩思谟认为：“各国之有死刑由来已久，每与正义观念的联系不可分，一般人咸认犯死刑犯罪者应处死刑，如属公允，未有以之为苛者，现代刑罚虽不以报应为基础，但群众心理如斯，未足语以高尚的法律思想，故为维护一般民众对法律确信，死刑仍有保留的必要。”[⑨]死刑有无保留的必要容后再论，但必须考虑群众心理的说法是值得赞同的。著名刑法学家马克昌教授也认为：“在一个国家死刑是否废除的议论，绝对不能脱离该国国情，特别不能脱离该国的严重犯罪的发案率和国民对于死刑的感情和观念；”[⑩]“同一时代、同一类型的国家，有的废除了死刑……这都不能说单纯的依据抽象的刑罚理论来对待，而是需要以各国的国情、民情来作分析，还有一条，要根据国民和民族的确信，尤其需要改变传统刑罚的观念的确信。”[11]以上观点均从不同角度不同程度的说明了刑罚，包括死刑在内都不能脱离国民的法律感情抽象的谈论，而死刑的存在正是满足国民的这种报应感情实可赞同。
二、死刑废止论
以上我们已经说明死刑存在的现实基础从报应刑的角度讲正是满足国民的报应感情，必须根据具体的社会条件考虑死刑的存废，不能不顾及国民的法律确信或法律感情。
但是近世的刑罚不能不论及它的目的，尽管包括死刑在内的任何刑罚永远都不能脱离其报应的一面——只要它还是刑罚。
自19世纪年青的德国刑法学者李斯特将目的刑学说理论化以来，一般的目的刑论者者都认为刑罚的目的在于一般预防与特殊预防。（就是旧派的刑法学者也有承认刑罚是有目的的，只是主要强调一般预防而已，如贝卡利亚认为：“刑罚的目的即不是要摧残折磨一个感知者，也不要消除业已犯下的罪刑。……刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。”[12]）日本刑法学者牧野英一虽然认为一般预防容易与报应主义结合从而导致刑罚威吓论的再生，所以主张向特殊预防的进化，但其仍未脱离李斯特的理论框架；我国著名的刑法学家马克昌教授也作了同样的思考：“我国刑罚的直接目的是预防犯罪，它包括特殊预防与一般预防。”[13]
“个别预防，又称特殊预防，是指通过对犯罪的适用一定的刑罚，使之永远或在一定期间内丧失再犯能力。”，[14]“一般预防，是相对于个别预防而言的，指通过对犯罪适用的刑罚，而对社会上的其他人，主要指那些不稳定分子产生的阻止其犯罪的作用。”[15]刑罚的目的，由此无非是预防本人或其他人犯罪，然而作为一项刑罚制度的死刑究竟能否起到这样的作用？
我认为，不能简单的否定死刑的威慑力，因为如果认为死刑没有威慑力，那么就说明所有的刑罚都没有威慑力，这显然是不科学的，只能说死刑有没有特有的威慑力。就这种特有的威慑而言，贾宇教授认为：从理论上讲，死刑不可能对犯罪产生有效的威慑力；以实践上讲，死刑从未对犯罪产生过有效的遏制力。[16]就一般预防而言，世界上针对死刑问题所进行的科学研究一直未能证明死刑相对于其他刑种有特殊的威慑力，最新一次的调查，即联合国在1988——1996年所作的调查表明“研究不能提供死刑对无期徒刑更有威慑力。不存在积极的证据证明死刑有威慑力。”[17] 我们无法根据统计的资料精确的证明死刑对所有的犯罪都没有威慑力，但迷信死刑的威慑力至少是值得怀疑的。在某些废除死刑的国家，普通刑事犯罪率并没有上升，至少说明了这种怀疑的合理性。如果把人看作社会的目的话，无论如何也不能设置一个公共的杀人犯——他的目的就是通过杀人表演威慑其他人使之不敢犯罪；就特殊预防而言，“据说死刑可以使一个刺客永远失去再犯能力，如果这样，我们应该消灭使社会恐惧的精神病人和疯子……死亡！死亡！它既不需要创造性的沉思，也不需要对激情的反抗。”[18]死刑以剥夺人的生命为代价太昂贵，也不符合刑罚的人道性品格。
所以，从刑罚的目的而言，死刑是应当废除的，至少其存在的合理是值得怀疑的，为了保障国民的自由也必须废除。
基于刑罚本质的报应方面而言，死刑也是必然要废除的。
首先，就是报应的主张也是越来越宽缓的。近代刑法的报应论学说经历了等量报应、等价报应、法律报应的发展。康德主张等量报应，他说：“谋杀的人必须处死，在这种情况下，没有什么法律的替代品或代替物能够用它们的增减来满足正义的原则。没有类似的东西，也不能在生命之间进行比较，不管如何痛苦，只有死。”[19]黑格尔则否定了绝对的等量报复，主张等价的报应，他说：“犯罪的扬弃是报复，因为从概念说，报复是对侵害的侵害，又按定在说，犯罪具有在质和量的一定范围。从而犯罪的否定，作为定在，也具有质和量上的一定范围。但是这一基于概念的同一性，不是侵害行为特种性状的等同，而是侵害行为在存在的性状的等同，即价值的等同。”[20]在这里，黑格尔较康德显然得理性化、人道性的多，而后来宾丁格又从法律角度进一步理性化的论述了法律报应主义的思想。
报应刑思想的发展至少可以说明即便是理性的法学者其报应观念也向宽缓化的方向发展，越来越符合人道性的要求，由其是宾丁格的法律报应主义更是符合保障国民自由的要求，报应刑思想宽缓化将会给死刑的废止从报应的角度提供理论基础。
其次，尽管承认死刑的存在是满足国民的报应感情，符合其法的确信，也不能不说其是感性的、不人道的；更为重要的是国民的报应感情并不是一成不变的，而是历史的具体的、不断向理性化的方向发展的，这一点从以下几方面可得以说明：
1．世界上已有一些国家废除了死刑。至2000年10月世界上彻底废除死刑的国家共有76个，仅对普通罪犯废除死刑的国家共10个，可被认为事实上废除死刑的国家和地区共37个，加起来共有123个国家和地区。[21]在杀人强奸这样的所谓自然犯罪，人们的观念从报应的角度上讲历来是“死不足惜”、“不杀不足以平民愤”，但现在部分国家和地区为什么可以不判处或不执行死刑就能满足国民的报应感情，这足以说明国民的报应观念是向着宽缓化方向发展的。
2．死刑的适用范围。在古代社会，不论妇女、儿童或老人，只要犯了罪应处死罪，一般均判处死刑，但现在几乎所有国家的刑法均规定了怀孕的妇女和未满18周岁的未成年人不适用死刑。如俄罗斯联邦刑法典第59条规定：一、死刑作为极刑只能对侵害生命的特别严重的犯罪适用。二、对妇女，以及犯罪时不满18岁的人和法院作出判决时已满65岁的男子，不得判处死刑。其他国家的刑法大多作了类似的规定，我们可以从这些规定中看出人们的报应观念是向着人道化的方向发展的。
3．死刑执行方式的变化。不论是在中国刑法史还是外国刑法史上，死刑的执行方式都异常残酷，主要方式有击死、斩首、焚葬、肢肢碎割、十字架磔死、溺死、撕裂、剥皮、……[22]，在中国古代有车裂、五马分尸、凌迟，人们无不尽死刑执行方式之能势以满足其对犯罪人的报应感，排解对犯罪者的愤恨；可是当代的刑执行制度已拒绝残忍的不人道的刑罚执行方式，只有“注射、毒气、电刑、石击、斩首、枪决、绞”7种方式，为什么将其凌迟、五马分尸都难解其恨的罪犯现在简单的使之无痛苦的快速的死去便能消解人们的愤恨，满足人们的报应感情？由死刑执行方式的人道性方向可以看出，即便是国民的报应感情、法律确信也是发展变化的，越来越人道性、宽缓化的。
“当我们已经感觉到如能用别的方法来处置那些罪犯，则我们似乎可以减少些野蛮性，而同时社会将获得同样的保障。”当我们的国民报应感情、法律确信有一天认为即便对最严重的犯罪适用的死刑也是不人道的、难以接受的时候，死刑便失去了它存在的根基，而我们可以看出国民的报应感情的确是在向着一方向发展，所以死刑的废止当是历史发展的必然走向。
