教育部办公厅关于进一步推行政务公开工作有关情况的函
教育部办公厅
教育部办公厅关于进一步推行政务公开工作有关情况的函
教厅闻函［2005］33号
中央纪委办公厅：
我部自1996年开始逐步推行政务公开工作，经过近十年的探索，工作取得了较大的进展。《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步推行政务公开的意见》（中办发［2005］12号，以下简称《意见》）下发后，我部党组高度重视，认真学习贯彻落实《意见》精神，进一步提高对政务公开重要意义的认识，按照党中央、国务院的要求和部署，不断建立健全领导机构和工作机制，逐步扩大工作推行面，努力提高工作质量和水平，政务公开的各项工作全面有序开展。现将我部有关工作情况函报如下：
一、部党组高度重视，建立健全领导体制和工作机制，为政务公开工作提供有力保障
我部党组高度重视政务公开工作，统一思想，提高认识，不断建立健全领导体制和工作机制，把中央有关政务公开的各项要求和部署落到实处。
一是抓好思想发动，统一思想认识。《意见》下发后，部党组即组织了学习，通过学习，党组成员一致认为，推行政务公开是实践“三个代表”重要思想，坚持立党为公、执政为民，加强党的执政能力建设的具体体现；是坚持和发展社会主义民主，建设社会主义政治文明，构建社会主义和谐社会的必然要求；是落实依法治国基本方略，推进依法行政，建设法治政府的重要举措；是建立健全惩治和预防腐败体系，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制的重要内容。部党组要求各司局、单位把思想统一到中央的要求上来，将政务公开工作作为建设廉洁、勤政、务实、高效政府部门的一项重要工作列入议事日程，有目标、有组织、有步骤地不断推进。部党组特别强调推行政务公开要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻党的十六大、十六届四中全会和《全面推进依法行政实施纲要》精神，以保障人民群众的民主权利、维护人民群众的根本利益为出发点和落脚点，提高行政机关行政行为的透明度和办事效率，切实加强对行政权力的监督，推动行政管理体制改革，促进依法行政，更好地为教育改革发展稳定的大局服务。各单位要把政务公开与推动部机关工作职能、工作方式、工作作风的转变，促进工作质量和行政效率的提高紧密结合起来，与办让广大人民群众满意的教育紧密结合起来。我部各司局、单位按照部党组要求，及时部署本部门进一步推进政务公开的有关工作。
二是建立健全领导机构，明确职责分工。我部成立了“政务公开工作领导小组”，统一领导部机关政务公开工作。党组书记、部长周济任“政务公开工作领导小组”组长，党组副书记、副部长张保庆，党组成员、副部长章新胜，党组成员、纪检组长田淑兰任“政务公开工作领导小组”副组长，领导小组成员由办公厅、政法司、规划司、人事司、财务司、基础司、高教司、学生司、国际司、纪检组、监察局等司局、单位负责同志组成。在领导小组统一领导下，各成员单位明确分工和责任，相互协调配合，推动工作落实。同时，部党组要求机关各司局也要建立健全相应的工作机构，指派专人负责。目前，部党组正在着手建立教育部政务公开联席会议制度，由领导小组根据工作进展和需要，定期或不定期组织有关司局、单位研究解决政务公开工作重大问题，推动政务公开工作顺利进行。
三是制定《教育部推行政务公开方案》。2003年我部制订印发了《教育部推行政务公开方案》，明确工作目标和任务，强调要突出重点，结合进一步推进行政审批制度改革的要求，围绕“权、钱、人”的管理和使用，把基层和群众最关心、反映最强烈的事项率先公开；建立健全规章制度，制定具体的带有指导性和可操作性的政策规范，建立量化考核标准，使政务公开工作有章可循，逐步纳入规范化轨道。各司局、单位对照方案要求，也制定了各自的工作方案。
二、以关系改革发展稳定和涉及群众切身利益的重大事项为主要内容进行公开，确保政务公开工作取得实效
部党组深刻体会到，坚持推行政务公开与维护人民群众利益相统一，与保证人民群众的民主权利相统一，取得人民群众的理解和支持，是政务公开能否取得实效的重要前提。在工作中，部党组提出，要注意抓住关键问题公开，督促重点部门公开，紧紧围绕“行政审批权、财政管理权、干部人事权”三个方面，特别是重点围绕群众最关心、反映最强烈的热点问题和容易出现不公平、不公正的问题进行公开，确保政务公开工作取得实效。
一是做好行政许可项目的公示工作。经国务院审改办审查确认，至2001年底我部共有行政审批项目82项。2002年以来，根据国务院行政审批制度改革的要求和《行政许可法》的规定，经部党组多次审核和筛选，共取消审批项目40项，改变管理方式5项，占项目总数54.9％；保留行政许可项目22项，非行政许可项目15项，占项目总数的45.1％。目前，我部已将所有保留的行政许可项目、取消的行政审批项目在教育部网站上公布。同时细化每一个行政许可项目的审批依据、规则、条件、时限、责任人（或机构）以及需提供材料等内容，并制定《实施教育行政许可若干规定》，以便申请人提出行政许可申请和监督审批程序。
二是建立教育收费听证、公示制度。教育收费事关广大人民群众的切身利益。为提高教育收费决策的科学性和透明度，促进教育收费决策的民主化，2004年4月国家发改委和教育部联合下发了《关于建立和完善教育收费决策听证制度的通知》，要求各地在制定、调整重要的教育收费标准前举行听证，广泛听取学生或学生家长代表、学校代表及有关专家意见。今年，北京等20个省份在制定义务教育学校“一费制”收费标准时，按照规定程序，公开举行了听证会。为规范学校收费行为，加强学校收费监督管理，我部会同国家发改委、财政部，印发了《教育收费公示制度》，要求学校在校内通过公示栏等方式，向学生公示收费项目、收费标准等内容，学校在招生简章中要注明有关收费项目和标准，各级教育、价格、财政主管部门要通过媒体向社会公示教育收费政策的制定和调整情况及举报电话，同时我部也向社会公布了乱收费举报电话。目前，这一制度得到了很好的执行，学校乱收费治理工作取得了显著成效。
三是做好教育重大项目招投标公开工作。随着国家科教兴国战略、人才强国战略、西部大开发战略的实施以及高校后勤社会化改革的逐步推进，教育系统基本建设工作逐年增加。为做好项目的招投标工作，确保公开透明，我部要求对重大项目逐步实施招投标公开。目前我部主管的国家贫困地区义务教育工程、农村中小学危房改造工程、职业教育实训基地建设项目以及协管的青少年课外活动基地建设、现代远程教育工程都已按照《政府采购法》和《招标法》的规定，实行了公开招标采购，从工程设计、建设队伍遴选、图书仪器的配置、教学设备的购置严格按照规定的程序由代理机构向社会公开招标。在部属高校基本建设投资管理工作中，公开了项目管理程序，规范了工程招投标、经营性土地使用权出让、房地产开发与经营等市场经济活动中的行为。特别是在农村中小学危房改造工程实施过程中，为提高危改工作的质量和效率，加强全社会对危改工作的监督，创造性地推行了政策公开、信息公开、工作程序公开“三公开”制度，为危房改造工程顺利实施创造良好的制度环境。
四是做好干部选拔任用的公开工作。1999年以来，我部按照中央关于干部工作的精神，稳步推行了“无记名票决制”、“公示制”、“试用期制”、“考察预告制”、“公开选拔、竞争上岗”等干部工作改革措施，严格干部选拔任用工作程序，积极推行司处级干部选拔任用方式改革，加强了群众参与和民主监督。在确定职位、制定方案、组织报名、资格审查、民主测评、笔试面试、组织考察、党组研究确定人选、公示及办理任职手续等竞争上岗环节中，采取多种方式落实群众的知情权、参与权、选择权、监督权，如规定参加民主测评人数必须达到该单位人数80％以上、公布报名情况和最后入围成绩、欢迎干部群众旁听面试情况等，切实保证工作的公平公正公开，受到干部群众的普遍认可和肯定。1999年6月以来，部党组先后确定在部机关13个司局、11个直属单位共31个副司级领导干部职位进行了公开选拔、竞争上岗工作，选拔了29名副司级领导干部，占同期部机关与直属事业党委新提任副司级领导干部的43.2％。2002年7月，部党组下发《关于在直属高等学校试行公开选拔副校（院）长的通知》，两年多来，先后有中国农业大学、中国海洋大学等9所直属高校推行这项改革，共选拔出19位副校长。同时，部党组还分别在同济大学、北京师范大学等7所直属高校进行了民主推举校长试点。这种公开选拔和民主推荐方式是真正解决高校领导干部能上能下问题的有益尝试，对进一步推进高校领导干部选拔任用方式的改革，扩大干部任用工作中的民主，带动其他直属高校深入进行干部人事制度改革起到了很好的导向和示范作用。
五是做好高等学校办学状况、招生就业等事项的公开工作。多年来，我部一直坚持将高等学校名单、学校变动情况以及1990年以来普通高校合并调整情况及时在教育部网站上公布，每年招生前夕及时向社会公布当前具有高等学历教育招生资格的普通高校和成人高校名单，同时公布当前办学条件达不到国家规定要求，需限制招生规模（黄牌）和暂停招生（红牌）的高校名单，以加强高等教育的宏观管理，确保高等学历教育必要的规格、质量和正常的办学秩序，方便广大考生报名查询。自1998年开始，逐步推行普通高校招生网上录取工作，实现了招生录取全过程的计算机管理，确保招生工作公开公正公平进行，同时及时提供网上录取信息，为社会咨询与查询服务创造了条件。2001年开始，实施高等教育学历证书电子注册网上查询制度，对于规范高校办学行为，打击社会上不法分子伪造、买卖学历证书起到了重要作用。2004年起，我部要求各省级招生办公室完整上报当年录取的新生数据，并在“中国高等教育学生信息网”上公布，供学校和学生个人核对，作为今后颁发学历证书的审核依据。日前，该网站启动了“阳光高考”信息平台建设，向社会提供招生公示、院校信息、在线咨询、招生计划、高考动态、志愿参考等全方位的网上招生信息咨询服务。
此外，部党组认真做好其他与群众切身利益密切相关其他重大事项的政务公开工作。如通过多种形式，广泛宣传高校家庭经济困难学生国家资助政策，努力做到家喻户晓；每年组织国家督学对普及九年义务教育和扫除青壮年文盲工作进行抽查及公布名单，向社会发布督导公报；在长江学者奖励计划、高校优秀青年教师评选、推荐享受政府特殊津贴人选、职称评审等项工作中，坚持通过教育部网站对外公布相关信息，自觉接受群众和社会各界监督；及时发布留学预警公告，为社会留学咨询提供参考等等。通过这些措施，极大提高了工作的透明度，增强了人民群众对教育的知情权、参与权和监督权，人民群众更为关心教育工作，更为支持教育工作，取得了良好的效果。
三、推行政务公开的做法和体会
在推行政务公开工作中，我部认真结合教育工作的实际情况，不断加大工作力度，特别是在教育政务信息化建设、教育新闻发布、校务公开等方面进行了有益的探索，取得了初步的进展和成效。
（一）以教育政务信息化为依托，整合各类资源，为政务公开工作搭建平台
多年来，部党组高度重视教育政务信息化建设，多次进行专题研讨并投入专项资金和专门人力。2004年8月，我部成立了教育政务信息化领导小组办公室，统一领导和整合各类资源，进一步加快了教育政务信息化步伐。目前，教育部门户网站已开设了“中国高校毕业生就业服务信息网”、“学历认证网”、“留学信息网”、“教师教育网络联盟”、“农业科技院校网络联盟”和“中国教育信息网”等二级网站。2003年6月13日开通的“中国高校毕业生就业服务信息网”，先后成功举办了多次大型网上招聘活动，网站平均日点击量98.47万次，最高日点击量达823万次，累计注册毕业生数近15万人，招聘人数约11.5万人，有力地促进了高校毕业生就业工作。
今年上半年，我部进一步加大了部机关门户网站建设力度，进行了第二次改版，7月1日将正式启用新版的门户网站。新版门户网站增加了在线访谈、在线服务和办事功能，将有力地推动政务公开工作的开展。
（二）将新闻发布作为重要渠道，不断创新政务公开的工作方式
部党组历来非常重视新闻宣传工作，把完善新闻发布工作作为实行政务公开的一项重大举措，将我部一系列重大决策或主要工作部署，及时准确地向境内外新闻媒体提供正面信息，产生了良好的社会影响。
一是建立健全规范、通畅、权威、高效的新闻发布制度，及时将部党组重大决策向社会公布。2004年，我部在国务院新闻办召开新闻发布会4次，召开教育部新闻发布会32次，记者通气会11次，记者见面会25次。同时，还就“年终盘点——教育改革与发展成就宣传”、“职业教育改革与发展成就宣传”举行了系列发布会，取得了理想的宣传效果。二是努力创新新闻发布工作形式，增强教育信息覆盖面和宣传效果。从2004年开始，我部在加强网络新闻宣传工作的同时，积极组织网上直播教育部新闻发布会。2004年全年直播34场新闻发布会，同时，充分利用网络互动性强的特点，积极引导网民对教育问题开展讨论，取得了理想的效果。此外，在开好新闻发布会的同时，还通过举行记者见面会、记者招待会、新闻宣传策划会和发布新闻通稿、组织新闻采访团、安排记者采访、引导网上评论等多种形式，做好教育新闻宣传工作。三是加强教育新闻发布工作网络体系建设，建立教育信息发布的协调工作机制。近年来，我部不断加强新闻发布工作网络体系建设，形成了上下互通，内外联通的良好格局。
（三）将校务公开作为强化教育内部管理的一个重要抓手，推动教育系统政务公开工作
校务公开是政务公开的延伸，是在教育系统推进政务公开的重要方面。多年来，部党组高度重视校务公开工作，并从教育系统的实际出发，积极推动校务公开工作的开展，不断探索和总结校务公开工作新路子，取得了一定的工作成效。据不完全统计，目前全国95％以上普通高校（其中包括部分民办高校）、90％以上中小学校开展了校务公开工作。
一是建立健全组织领导机构。各地绝大多数学校普遍成立了由党政主要领导任组长，各分管领导任副组长，校办、工会、纪检监察等部门负责人参加的校务公开工作领导小组以及相应监督小组。学校将校务公开工作列入重要议事日程，有的学校还将其作为评议干部的一项重要内容。部分高校还将校务公开工作向二级单位延伸，形成了校院两级校务公开实施体系。二是紧紧围绕学校改革与发展的中心工作开展校务公开。各地和学校围绕学校发展和群众最关注的重点问题实行公开收到了很好的效果。如四川省在校务公开内容上突出廉政建设的“关键点”（学校财务收支），民主监督的“重难点”（民主评议学校领导干部），教职工关注的“兴奋点”（教师聘用、奖金分配、评优晋级），社会反映强烈的“高温点”（学生收费），努力做到教职工和学生希望了解什么，就及时公开什么，成效显著。山东大学把教职工关心的组织人事、财务、学生培养与管理、后勤管理五个方面作为校务公开的突破口，从原来的办事结果公开发展到全过程公开，以公开促公正。三是不断完善工作制度，规范工作程序。要实现校务公开的经常化，确保校务公开工作卓有成效，必须有制度作保障。目前大部分高校结合本校工作的实际，制定了一系列校务公开工作的规章制度或实施办法，一些省份分别制定了《高等学校校务公开暂行规定》、《中小学校校务公开暂行规定》，这些制度的建立和完善，使校务公开制度有章可循，走上了规范化道路。
在稳步推进政务公开工作的同时，我们也清醒地看到，工作中还不同程度存在着政务信息公布不及时、内容不全面、标准不统一、方式不便捷等一些不容忽视的问题。我们将按照中央的要求和部署，认真研究和解决这些问题，以对党和人民高度负责的态度，扎扎实实把政务公开工作推向深入，努力实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，为办好让广大人民群众满意的教育，为发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明作出新的贡献。
二○○五年六月一日
析债权转让中的抗辩与反诉
吴亚频
在债权转让中，债务人可否向受让人提起反诉?反诉是否属于抗辩范畴?因《合同法》未对抗辩作出明确的解释，仅规定了三大抗辩权，致使在司法实践中，认识不能统一，争议较大，最主要有以下两种截然相反的观点。
一、反诉不属抗辩范畴，债务人不可以向受让人提起反诉
(一)反诉不属抗辩
其区别：反诉是指在已经发生的诉讼程序中，原诉的被告对原告提出相反的独立诉讼请求。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利(《担保法》第20条第2款)。很显然反诉不是抗辩。具体表现在：
1?二者目的不同。a?反诉是一个独立的新诉讼请求，目的是以达到与本诉债权抵销、并吞原告的权利，使原告的权利部分或全部失控，甚至超出原告所主张的权利范围。b?抗辩是债务人根据法定事由来对抗债权人行使请求权，使自己可以少履行或不履行义务等。但无论如何抗辩，其都不可能产生新的诉讼请求。
2?二者法律关系不同。a?反诉是一个独立的诉讼请求，本诉被告可以提起反诉与本诉合并审理，也可以不合并审理而另行起诉。b?抗辩是债务人只能在债权人提起的诉讼程序中进行，不能单独进行。
3?二者法律地位不同。a?本诉被告因反诉理由成立而与本诉原告处于同等的诉讼地位，成为反诉原告，即使本诉撤回也不能影响其反诉部分的审理，与本诉原告享有同等的权利和义务。b?抗辩则不可能改变其在诉讼中的法律地位，无论如何抗辩，其始终是被告。
4?二者提起的时间不同。a?反诉只能在一审法院裁判前提出，否则就达不到反诉的目的。b?抗辩则不然，只要本诉未最后审理终结，在一审、二审或重审、再审的任何时候都可以提抗辩意见。
5?二者结果不同。a?反诉提出后，法院必须从程序上或实体上依法作出明确的裁判。b?抗辩意见，只能对抗原告行使请求权，法院在裁判时对原告的请求是否支持仅以其作参考，而不必对抗辩意见作出裁判。
(二)债权转让中债务人不可以向受让人反诉
《合同法》虽规定了债权转让中债务人可以向受让人提出抗辩，《合同法》及其解释(一)中也规定了抗辩时可以将债权人列为第三人，但未规定可以反诉。因债务人与债权人之间，债务人与受让人之间不是同一法律关系。受让人仅接受权利而未接受义务。受让人与债务人之间仅是债权债务关系，而不是债务人与债权人之间的买卖关系、租赁关系等。所以，不是同一事实或同一法律关系，债务人不可以提起反诉，反诉必须是权利与义务由同一法律关系而产生，在买卖合同中债务人如发生质量等问题完全可以向债权人提起诉讼。否则会出现下述问题：
1?与债权转让的初衷相悖。债务人如果反诉，受让人就要承担债权人的义务，但债权转让中，受让人仅接受权利而并未接受义务。债权人一般是受让人的债务人，其把债权转让给受让人，以达到债务抵销的目的，如果债务人作为被告可以向受让人反诉，那么，这与债权转让的初衷相违背。
2?与债权人有权转让相悖。抗辩是关系到债权是否有权转让的问题，如已过诉讼时效的抗辩，债务已履行完毕的抗辩等等。如果抗辩意见成立，则债权人的权利受到影响或完全丧失，这涉及到债权人无权转让的问题(即有人称之为权利瑕疵)。而反诉是债权人在有权转让的前提下，债务人提起的另一诉讼请求，如房屋租赁合同中，债权人(出租人)把租金转让给了受让人，但债务人(承租人)以租金未付是事实，但债权人(出租人)未修理房屋为由提起反诉，这是债权人的义务，债务人完全可以直接起诉债权人，而不应反诉由受让人来承担本不应由其承担的义务。这实际上是混淆了债权人与受让人的权利与义务，混淆了债权人有权转让与债权人应承担的义务；混淆了债权转让前后已改变的法律关系的主体。
3?与立法的目的相悖。《合同法》及其解释，均明确规定了债权转让与债务转让。也规定了债权债务同时转让，如果债权转让中债务人可以向受让人反诉并反诉理由成立，则受让人就必须承担义务，那么立法时无须分别规定债权转让与债务转让，仅规定债权与债务同时转让就可以了；如果是债务转让，在买卖合同中，新债务人当然可以向供货的债权人提起质量反诉，这本来就是债权人应尽的义务；如果债权、债务一并转让，那么债务人与债权人之间的合同关系归于消灭，受让人就完全取代了让与人的地位，受让人在享受权利的同时也应承担义务，债务人当然也可以向受让人提起反诉。但仅是债权转让，债务人则不可以向受让人反诉，否则，即与立法的原意相违背。
二、反诉属于抗辩范畴，债务人可以向受让人提起反诉
1?法律依据。《合同法》第82条规定：“债务人接到债权人转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释(一)第27条规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”
2?抗辩的范围。抗辩是个大概念，在具体操作中，不能狭义地去理解，除《合同法》明文规定的同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权外，还应包括其他抗辩事由：如时效完成的抗辩、合同撤销的抗辩、在买卖合同中债务人提出质量瑕疵的反诉抗辩、权利瑕疵的抗辩。如受让人以20万元起诉债务人，而债务人抗辩称已还了5万元并提供了证据，债务人实际应给付受让人15万元。对这已付的5万元，就是债权人(让与人)的权利瑕疵。
3?债务人的权利不因债权人转让权利而丧失。债权转让后，债务人必须向受让人履行义务，同时也享有债务人对债权人所享有的抗辩权，即债务人得以对抗债权人的抗辩权，亦可以对抗受让人。所以，买卖合同中既然债务人可以向债权人提起质量反诉，在债权转让后当然也可以向受让人提起质量反诉。因考虑到受让人不是买卖合同中的供货方，其无法举证，故《合同法》解释第27条采取了司法救济，“可以将债权人列为第三人”。这样便于法院在合并审理时能及时查清案情，避免诉累，以便及时结案。当然，债务人可以在本诉中选择直接提出质量反诉的抗辩从而达到反诉与本诉的合并审理，也可以对质量问题向债权人另行起诉，该决定权在于债务人的意思自治。综上所述，反诉是抗辩的一种表现形式，债务人向受让人提起反诉完全合情合法。
笔者同意第一种观点。
三、对债权转让问题的几点想法
(一)应明确抗辩的范围
因《民法通则》未对抗辩作规定，《合同法》及其司法解释也未明确规定抗辩的范围，仅规定了三大抗辩权，而《担保法》中仅对保证人的抗辩权作了原则规定，这样给司法实践带来一定的困难。为便于在实践中的可操作性，建议对抗辩作出明确的立法或司法解释，划定抗辩的范围。根据目前国内外对抗辩的立法解释与学理解释，结合我国现行法律及立法原意，抗辩大致可分为：
1?延诉抗辩：是指“妨碍法院审理案件之实体问题，并按情况导致起诉被驳回或将有关案件移送至另一法院。”(《澳门民事诉讼法典》第412条第1款第2项)分为：a?对法院管辖权的抗辩；b?暂时中止诉讼的抗辩，如对整个诉讼程序无效的抗辩、回避申请的抗辩、当事人及代理人资格不合法的抗辩等。
2?暂时抗辩：是指暂时阻止请求权的行使。分为：a?同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权、不可抗力抗辩权(《合同法》第66条、67条、68条、117条)；b?先诉抗辩权(《担保法》第17条第2款)；c?合同违反法律而无效不能继续履行的抗辩；d?附停止条件的债权条件尚未成就的抗辩等等。
3?永久抗辩：是指请求权被永久排除而不能行使的权利。分为：a?时效完成的抗辩；b?债权未发生的抗辩；c?附解除条件的债权条件成就提出合同终止的抗辩；d?合同撤销的抗辩；e?债务已全部履行、抵销、提存、免除等债权业已消灭的抗辩。
4?债权转让中的抗辩不能超出上述范围。反诉是起诉的一种特殊形式，从广义上讲也属抗辩的一种特殊方式，但反诉毕竟不是抗辩。目前美国、日本、法国等法律中也未规定反诉属于抗辩、债权转让中可以反诉。相反，我国《澳门民事诉讼法典》中却明确规定了抗辩与反诉的不同概念。笔者认为，除当事人特别约定或法律的特别规定以外，债权转让中债务人不能以抗辩为由向受让人提起反诉，否则与我国现行的法律及立法原意不符。
(二)应明确债权转让的条件
除《合同法》第79条、第80条、第81条、第82条的规定外，还应明确：
1?在债权转让前，债务人依法已提出质量异议的，且对质量异议双方未达成一致意见前，债权不得转让。如果让与人将此债权转让后即丧失支付能力，那么债权人是在逃避履行自己的义务，而这种风险，如果债权不转让，债务人完全可以在质量反诉和另行起诉中避免的。
2?债权人与债务人合同中约定对质量异议时间未过的，债权不得转让。
3?债权转让经债务人同意的或对该债权中的质量问题三方另有约定仍由债权人承担的，不得向受让人反诉。
4?至于是否对债权转让的通知到达债务人后也应给予一定提异议的时间(如5天或10天)与条件，规定在何种条件的情况下才可以提出异议等，也值得商榷。如在债权转让前已依法提出异议的，或法律和合同约定的提异议时间未过的，或有法律规定除外情况的，在司法实践中不能排除债权人与受让人从自身利益出发或因不懂法而损害了债务人的权利。如债务人在规定的时间内未提出异议的不得向受让人反诉；如在规定的时间内提出异议的，则可使债权人与受让人重新考虑是否还继续转让，是否需三方达成协议等等。
如果不对上述作出限制，债权随意转让，债务人不依法行使权利又拒不履行义务，直到受让人诉至法院时才以质量等问题为由反诉，则势必造成受让人的财力、精力的极大浪费，损害了受让人的合法利益，也有损法律的严肃性。
(三)应明确债权人(让与人)在抗辩与反诉中的法律地位
1?债务人提出抗辩，债权人列为第三人。《合同法》解释(一)第27条已明确规定“……债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”这无疑对债权人及时举证、及时查清案情、及时审结案件极为有利，这充分保护了受让人及债务人的合法权益。
2?债务人提起反诉，债权人列为被告。对债务人未在规定时间内提出异议的，直至受让人起诉债务人时，才提出反诉而且提供了符合法律规定的除外情况即不可抗力或者其他障碍等，那么，为了切实保护债务人的合法权益，考虑到债权转让的特殊性，避免讼累，债务人可以提起反诉，但必须申请追加债权人为反诉被告，请求债权人直接承担责任。因在审判实践中，即使把债权人追加为第三人，但反诉的被告仍是受让人，所以，判决时仍应由反诉被告即受让人向反诉原告债务人履行义务，再由第三人即债权人向反诉被告履行义务。这样处理，其实忽略了一个最基本的事实，那就是受让人没有义务要向反诉原告受偿。所以，笔者认为，如果债务人提起反诉，把债权人追加为共同被告，如果反诉请求成立，则可以由债权人直接对反诉原告承担义务，这样既保护了受让人与债务人的合法权益，同时也促使债权人承担自己应尽的义务，且与立法的初衷、与债权转让的目的相符。
(作者单位：江苏省武进市人民法院)
