许昌市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法
河南省许昌市人民政府办公室
许昌市人民政府办公室关于印发许昌市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法的通知
许政办[2011]44号
各县(市)人民政府,市人民政府有关部门:
《许昌市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》已经市政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。
二○一一年四月二十日
许昌市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法
第一章总则
第一条为加强我市道路交通事故社会救助基金(以下简称救助基金)管理,对道路交通事故中受害人依法进行救助,保障道路交通事故受害人合法权益,维护社会稳定,根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》(国务院令第462号)、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》(财政部、保监会、公安部、卫生部、农业部令第56号)、《河南省人民政府办公厅关于印发河南省道路交通事故社会救助基金管理试行办法的通知》(豫政办〔2010〕144号),制定本办法。
第二条许昌市行政区域内救助基金的设立、筹集、使用和监督管理,适用本办法。
本办法所称救助基金,是指依法筹集用于垫付许昌市行政区域内发生的机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用以及对生活特别困难的受害人或者家属进行一次性救助的社会专项基金。
第三条救助基金实行统一政策,市县两级分级筹集、分级管理、分工负责。
道路交通事故社会救助应当遵循社会参与和政府扶持相结合以及公开、及时、便民的原则。
第四条市、县(市)政府应建立和完善道路交通事故社会救助制度,支持、监督和保障救助基金的正常运转。
第二章救助管理机构
第五条市、县(市)成立由财政、公安、卫生、农机、审计、民政、人力资源社会保障等部门组成的救助基金管理领导小组,政府分管财政工作的副市、县(市)长任领导小组组长。领导小组下设办公室,办公室设在财政局。救助基金管理领导小组负责协调、研究救助基金的运作,审定救助基金主管部门提交的重要议题和有关事项。
市、县(市)财政部门为救助基金的主管部门,会同有关部门制定救助基金的有关政策,并对救助基金的筹集、使用、管理进行指导、监督和检查。
市、县(市)公安机关交通管理部门负责通知救助基金管理机构垫付道路交通事故中受害人的抢救费用;协助救助基金管理机构向涉及道路交通事故责任人追偿。
市、县(市)人力资源和社会保障部门负责提供本市基本医疗保险药品目录、诊疗项目和医疗服务设施标准和提供受害人社保信息。
市、县(市)农业机械主管部门负责协助救助基金管理机构向涉及农业机械在道路以外的交通事故责任人追偿。
市、县(市)卫生部门负责监督医疗机构按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及时抢救道路交通事故中的受害人及依法申请救助基金管理机构垫付抢救费用。
市、县(市)民政部门负责对殡葬服务机构按照规定标准对殡葬服务进行监督检查。
第六条救助基金管理领导小组办公室,履行以下职责:(一)依法筹集救助基金;(二)制订救助基金具体管理办法;(三)依法监督检查救助基金的筹集、垫付、追偿情况,并定期予以公告;
(四)依法委托会计师事务所对救助基金年度财务会计报告进行审计,并予以公告;
(五)组织对救助基金管理机构负责人在离任之前的财务审计工作;
(六)依法对救助基金管理机构及其工作人员的违法违规行为进行处理、处罚。
第七条市、县(市)应设立具有独立法人资格的救助基金管理机构,履行以下职责:
(一)负责救助基金的日常管理工作;
(二)受理、审核救助申请;
(三)垫付申请报财政审批后依法垫付和救助;
(四)依法追偿垫付款;
(五)定期向市基金管理领导小组报告救助基金支出情况;
(六)制定与本办法配套的有关管理制度与操作规程;
(七)完成市基金管理领导小组交办的其他工作。
第八条救助基金管理机构的费用支出,包括人员工资、办公费用、追偿费用、委托代理费用等,应当按照有关规定,由财政部门在年度预算中予以安排,不得在救助基金中列支。
第三章救助基金筹集
第九条救助基金的来源包括:(一)按照机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)的保险费的一定比例提取的资金,此款由省级救助基金管理机构统一拨付到许昌市救助基金特设专户;
(二)按照保险公司经营交强险缴纳营业税数额给予的财政补助;
(三)对未按照规定投保交强险的机动车的所有人、管理人的罚款;
(四)救助基金孳息;
(五)依法向机动车道路交通事故责任人追偿的资金;
(六)小型客车号牌号码公开竞价所得价款;
(七)政府预算安排的补助资金;
(八)社会捐款;
(九)其他资金。
第十条经营机动车交通事故责任强制保险的保险公司,应当单独向税务机关申报交强险保费收入及应交营业税。
市、县(市)地方税务局应于每季度结束后5个工作日内,向同级财政部门提供上一季度保险公司交纳交强险营业税数额。
市、县(市)财政局应当根据当年预算按上一个季度保险公司交纳的交强险营业税数额和救助基金收支情况,于每季度结束后10个工作日内,向本级救助基金拔付财政补助。
第十一条公安机关交通管理部门应当将对未按规定投保交强险的机动车所有人、管理人的罚款收入单独缴入同级国库。财政部门应当根据当年预算在每季度结束后10个工作日内,将未按照规定投保交强险的罚款全额划转至同级救助基金特设专户。
第四章救助的实施
第十二条在本辖区内发生的道路交通事故符合下列情形之一且受害人和加害人无力承担抢救费用或者丧葬费用的,受害人或者近亲属(以下统称申请人)可以依照本办法规定申请救助基金垫付受害人的抢救费用或者丧葬费用:
(一)抢救费用超过交强险责任限额的;
(二)肇事机动车未参加交强险的;
(三)机动车肇事后逃逸的;
(四)其他无法获得交强险赔偿的情形。
依法应当由救助基金垫付受害人丧葬费用、部分或者全部抢救费用的,由道路交通事故发生地的救助基金管理机构及时垫付。
救助基金一般垫付受害人自接受抢救之时起72小时内的抢救费用。特殊情况下超过72小时的抢救费用由承担救助任务的医疗机构书面说明理由。具体应当按照当地物价部门核定的收费标准核算。垫付额度每人次最高不得超过3万元。
致人重伤或者死亡的交通事故的肇事者逃逸,且受害人及其家属无劳动能力、无生活来源,难以维持正常生活的,受害人或者近亲属可以依照本办法规定向基金办申请一次性困难救助。一次性困难救助不得超过1万元。
第十三条受害人依据本办法第十二条第一款规定申请救助基金救助的,受害人或者其近亲属应当向社会救助基金管理机构提出申请。前款规定的受害人需要救助基金救助,且受害人身份难以确定或者受害人及其近亲属由于特殊困难无法提出救助申请的,医疗机构或者殡葬机构可以代其向救助基金管理机构提出救助申请。
需要救助基金垫付部分或者全部抢救费用的,医疗机构应及时将受害人抢救费用及垫付情况书面告知公安机关交通管理部门,公安机关交通管理部门应当在3个工作日内书面通知救助基金管理机构,并告知医疗机构。
医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救,不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。
第十四条医疗机构应在抢救受害人结束后5个工作日内,对尚未结算的抢救费用,可以向救助基金管理机构提出垫付申请,并提供有关抢救费用的清单及证明材料。抢救费用的清单及证明材料须经卫生主管部门审核。
第十五条救助基金管理机构收到公安机关交通管理部门垫付通知和经卫生主管部门审核的医疗机构垫付尚未结算抢救费用的申请及相关材料后,应当在3个工作日内,按照本办法有关规定、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和本地物价部门制定的收费标准,对下列内容进行审核,并将审核结果书面告知处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门和医疗机构:
(一)是否属于本办法第十二条规定的救助基金垫付情形;
(二)抢救费用是否真实、合理;
(三)救助基金管理机构认为需要审核的其他内容。
对符合垫付要求的,救助基金管理机构应当在5个工作日内将相关费用划入医疗机构账户。对不符合垫付要求的,不予垫付,并向医疗机构说明理由。
第十六条救助基金管理领导小组应建立专家库,救助基金管理机构与医疗机构就垫付抢救费用问题发生争议时,有专家组审核、裁定。
专家审核过程中实行回避制度。对本级专家组的审核、裁定有异议的由上一级救助基金管理机构组成的专家组进行复查。
第十七条发生本办法第十二条所列情形之一需要救助基金垫付丧葬费用的,由受害人亲属凭处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门出具的《尸体处理通知书》和本人身份证明向救助基金管理机构提出书面垫付申请。
对无主或者无法确认身份的遗体,由公安机关交通管理部门按照有关规定处理,其损害赔偿款由救助基金管理机构提取保管。
第十八条救助基金管理机构收到丧葬费用垫付申请和有关证明材料后,对符合垫付要求的,应当在3个工作日内按照当年《河南省道路交通事故处理有关损害赔偿项目标准的通知》的丧葬费用标准垫付丧葬费用,并书面告知处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门。对不符合垫付要求的,不予垫付,并向申请人书面说明理由。
救助基金管理机构受理申请并经调查核实符合一次性救助条件的,应当在15个工作日内提请市基金管理领导小组研究决定。经市基金管理领导小组研究同意救助的,救助基金管理机构应当在作出同意给予救助决定之日起3个工作日内向申请人发放一次性困难救助。对不符合救助条件的,救助基金管理机构应当在受理申请后15个工作日内书面告知申请人不予救助的理由。
第十九条救助基金管理机构对抢救费用和丧葬费用的垫付申请进行审核时,可以向公安机关交通管理部门、人力资源社会保障部门、医疗机构、保险公司、殡葬机构、肇事车辆所属单位等有关单位和相关人员核实情况,有关单位和相关人员应当予以配合。
第五章救助基金管理
第二十条救助基金管理机构应当向社会公布其电话、地址、联系人等信息。
第二十一条救助基金管理机构应当按照国家有关银行账户管理规定开立救助基金特设专户。救助基金年终结余转入下一年度使用。
特设专户中结存的救助基金仅限于银行存款,不得用作担保、抵押和对外投资等。
第二十二条救助基金实行单独核算、专户管理,并按照规定用途使用。救助基金管理机构收到缴纳和捐赠来源的救助资金,应及时出具省财政厅监制的有效规范的财政票据。
第二十三条救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后,应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。
第二十四条发生本办法第十二条第(三)项情形救助基金垫付丧葬费用、部分或者全部抢救费用的,道路交通事故案件侦破后,处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门应当及时通知救助基金管理机构。交通事故责任人应当向救助基金管理机构支付垫付的抢救费用,肇事车辆侵权人负连带责任。
有关单位、受害人或者其继承人有义务协助救助基金管理机构进行追偿。
追偿时效从救助基金管理机构垫付资金划拨之日起2年。
第二十五条救助基金管理机构依法保管救助基金的财务档案和有关材料;定期对垫付抢救费用和丧葬费用进行清理审核,对已追偿的抢救费用和丧葬费用进行冲销。
对确实无法追偿垫付的抢救费用和丧葬费用,每年由救助基金管理机构提出处理意见,报基金管理领导小组研究后予以核销。
第二十六条救助基金管理机构应当在每季度结束后15个工作日内,将上季度的财务会计报告报送救助基金主管部门和上级救助基金管理机构。
第二十七条救助基金管理机构于每年2月15日前向救助基金主管部门和上级救助基金管理机构报送上一年度工作报告。年度工作报告应当包括救助基金的筹集、使用和管理情况、财务会计报告、财务会计审计报告以及人员变动情况等。
第二十八条救助基金管理机构应当如实报告救助基金业务事项,不得有虚假记载和重大遗漏。
救助基金管理机构应当将年度工作报告在政府指定的媒体上公布,接受社会公众的查询和监督。
第二十九条救助基金管理机构变更或终止时,应当依法进行审计、清算,剩余资产上缴同级财政。
第三十条救助基金管理机构应当依法接受救助基金主管部门(财政)、审计等部门的监督检查。
第六章法律责任
第三十一条医疗机构以虚列治疗费用、提高收费标准等方式骗取救助基金垫付的,由卫生部门责令其退回,给予警告,并按照有关规定对直接责任人予以处理;
殡葬机构以欺骗方式骗取救助基金的,由民政部门责令其退回,给予警告,并按照有关规定对直接责任人予以处理;
救助申请人以提供伪造的交通事故事实,或者提交虚假资料等手段骗取救助基金垫付的,由公安机关责令其退回所骗取的款额;
以上述方式或其他行为骗取救助基金的,由公安机关依法给予治安管理处罚;对涉嫌犯罪的,依法移交司法机关处理。
第三十二条有下列情形之一的,由救助基金主管部门对救助基金管理机构及其负责人按照相关规定进行处理,并可以根据情形决定是否撤换救助基金管理机构相关责任人:
(一)未按照本办法规定受理、审核救助基金垫付申请并进行垫付的;
(二)提供虚假工作报告、财务会计报告的;
(三)违反本办法的规定使用救助基金的;
(四)拒绝或者妨碍主管部门或者有关部门依法实施监督检查的。
第三十三条救助基金主管部门和救助基金管理机构以及有关部门工作人员,在工作中违规违纪、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的,依法给予行政处分;涉嫌犯罪的,依法移送司法机关处理。
第七章附则
第三十四条本办法所称受害人,是指机动车发生道路交通事故造成除被保险机动车本车人员、被保险人以外的受害人。
第三十五条本办法所称抢救费用,是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时,医疗机构按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》,对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险,或者导致残疾、器官功能障碍,或者导致病程明显延长的受伤人员,采取必要的处理措施所发生的医疗费用。
第三十六条本办法所称丧葬费用,是指遗体丧葬所必需的运送、停放、冷藏、火化等费用。
第三十七条救助基金管理机构的费用支出中的追偿费用,是指救助基金管理机构依法向事故责任人追偿所产生的费用,委托其他相关部门依法向事故责任人追偿所产生的费用。
第三十八条机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡的,比照适用本办法。
拖拉机在田间、场院等道路外作业、转移时发生的事故,农业机械管理部门接到报案、处理的,由农业机械管理部门负责通知基金办垫付事故受害人的抢救费用,并协助救助基金管理机构向涉及事故的责任人追偿。
第三十九条本办法所指的医疗机构为许昌市(县)区二级以上综合医院及中医院。
第四十条本暂行办法自发布之日起施行。
交通事故中车主责任浅析
黄登雄
（一）我国关于机动车交通事故赔偿责任承担主体的立法现状
关于车主在交通事故赔偿中的责任，存在太多的争论。《民法通则》第123条规定：从事高空 、高压 、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。此条确立了无过错责任原则在我国的侵权行为法中的适用。按照目前的通说，机动车属于高速运输工具，机动车造成的交通事故损害，无疑应当适用《民法通则》第123条的规定。
随着《道路交通安全法》的实施，《道路交通事故处理办法》终止施行，车主的垫付义务失去依据，这是否意味着车主在交通事故损害赔偿中无须再承担任何责任？答案是否定的。《道路交通安全法》对车主责任未作出明确的规定，并不是忽略了这个问题，而是因为确定承担责任的主体较为复杂，在实践中需要根据民法的有关规定和案件的具体情况确定，因此才未作出一刀切的规定，故而采用了“机动车一方”这样一个比较宽泛的用语。显然，“机动车一方”包括驾驶员和车主，甚至包括乘车人员（譬如车上人员与驾驶员争吵、车上人员发生打架致驾驶员未能专心驾车而引发交通事故等情形），既未一概肯定由车主或驾驶员承担责任，也未排除车主或驾驶员承担责任，交由法官在个案中根据民事法律的规定，再结合案件事实确定，以免产生因特别法作出硬性规定而排除了一般法律的适用，但又不合理的情形。《道路交通安全法》第76条只解决了机动车之间、机动车与非机动车、行人之间的责任分配，对于机动车一方内部及单辆机动车发生交通事故情况下的责任承担，则须根据民事法律和具体案情认定。侵权行为法的基本原则是自己责任原则，即每个人只应对自己的行为所造成的损害后果负责，侵权行为人要能够转移责任，或者他人必须替侵权行为人造成的损害后果负责，均须有法律的规定。针对交通事故中驾驶员与车主的责任承担，驾驶员系交通事故的直接侵权行为人，如果没有其转移责任的法律规定，自然应当承担侵权责任，而对于车主是否须为驾驶员的行为承担责任，则须从实际出发，进一步审查车主对交通事故发生是否有过错以及车主与实际使用人之间的关系，确定其相应的责任，简单的一概令车主承担共同赔偿责任、连带责任或不承担责任，都是不公平的。
（二）、无过错责任产生的社会和法理基础
1、无过错责任产生的社会基础
我们知道，从无过错责任产生的历史渊源来说，无过错责任之所以产生，是因为：19世纪，西方资本主义国家经济的迅速发展，导致工业灾害频生、交通事故骤增、公害严重损害人们的生命健康以及产品缺陷经常导致消费者的严重损害。而且在现代工业事故中，基于工人过失或不可抗力的事件占有相当大的比重。在这种情况下，人们试图寻找一种较之传统过错责任原则更为严格的法律对策对受害人提供保护和救济。于是在实行过错推定和举证责任倒置之后，进一步产生了无过错责任。无过错责任是从整个社会利益之均衡、不同社会群体力量之对比，以及寻求补偿以息事宁人的角度来体现民法的公平原则的，它反映了高度现代化社会化大生产条件下的公平正义观，也带有社会法学的某种痕迹。无过错责任对于个别案件的适用可能有失公允，但它体现的是整体的公平和正义。无过错责任其实就是一种危险责任，即因所从事的作业活动具有高度的危险而产生的责任。
2、无过错责任产生的法理基础
从危险责任的法理来说，侵权行为法中之所以产生危险责任这一归责原则是基于以下原因：
其一，风险开启理论。从事危险活动，或者占有、使用危险物品的人本身制造了对他人人身、财产权益造成损害的危险，因此作为危险源的开启者，当然需要承担责任；
其二，风险控制与分散理论。从事危险活动或者占有、使用危险物品的人对于这些活动或物品的性质具有最为真切的认识，也最具有能力控制危险的现实化，因此作为危险的控制者，其应当承担责任。而且通过法定的强制责任保险以及商业保险，这些人完全有能力将风险加以分散；
其三，报偿理论。从事危险活动或者占有、使用危险物品的人从这一活动中获得了利益，基于享受利益者承担风险的原则，其应当承担责任。具体到交通事故中，一个人购买了一辆车，他就能够支配该车的运行，并从该车的运行中获得利益，这种利益可以多种形式体现，用于生产经营、出租可获取经济利益，自用则获得工作生活的便利，但拥有车辆的同时也为社会增添了一个合法的危险物，给社会带来潜在的危险，因此，作为车辆的保有人，应当承担相应的危险责任。
从无过错责任产生的社会和法理基础可知，机动车损害赔偿责任的负担以法定义务为依据，是一种“危险责任”，其责任主体应包括机动车的所有者和使用者。首先是汽车的所有人（车主），亦即保有人，一般情况下，车主对其车辆握有支配权，运营的利益归属也归车主；其次是车辆使用人，车辆使用人如果从驾驶车辆这一高度危险的活动中获得了便利或者运营利益，也应当成为承担危险责任的主体。作为雇员的机动车驾驶员，其从事高度危险作业所获得的只是谋生的工资，没有获得高风险作业下的高利益，虽车辆的具体操作是自己掌握，但运行支配受车主的控制，运行利益归属车主，因此，法律规定雇员的责任由雇主承担。
（三）我国司法实践对机动车保有人的判断标准
我国司法实践对承担无过错责任的机动车保有人的判断标准明确采取了运行支配说与运行利益说。《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》答复“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。”其法理基础在于被盗机动车辆的所有人非自愿地丧失了对车辆的控制和支配，不具有运行支配权和运营利益，因而不承担责任，该答复未排除车辆在正常运营下车辆所有人的责任。《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》则认为：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”该复函基本上反向明确了车主对机动车发生交通事故致人损害要承担责任，只是要确定谁是真正车主。负责起草该批复的杨永清法官对该批复的解读为：“根据危险责任思想和报偿责任理论来确定机动车损害赔偿的责任主体，具体操作就是通过‘运行支配’和‘运行利益’两项标准加以把握。所谓运行支配通常是指，可以在事实上支配管领机动车之运行的地位。而所谓运行利益，一般认为是指因机动车运行而生的利益。换言之，某人是否属于机动车损害赔偿责任的主体，要从其是否对该机动车的运行于事实上位于支配管理的地位和是否从机动车的运行中获得了利益两个方面加以判明。进一步说，某人是否是机动车损害赔偿的责任主体，以该人与机动车之间是否有运行支配和运行利益的关联性加以确定。”
（四）、车主承担责任的类型
根据以上法律规定、司法解释和理论，按照运行支配与运行利益说，车主承担责任的类型主要有以下几种：
1、自己责任：在驾驶员就是车主的情况下，驾驶员的责任就是车主自己的责任。
2、雇主责任：在驾驶员是在从事雇佣活动中发生交通事故的，驾驶员与车主之间的责任承担应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条予以确定。
3、连带责任：在车辆有安全隐患或车主有过错的情况下，车主与车辆使用人构成共同侵权，车主责任应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条予以确定。
4、不承担责任：①因被盗、被抢等车主意志外原因，导致车辆被他人控制，进而发生道路交通事故；②如果名义车主提供了充分证据证实车辆确已实际移转，且名义车主自身没有过错，真正车主也承认其车主身份，在这种情况下，名义车主可不承担责任。
5、在一定范围内承担共同赔偿责任：车主与实际使用人之间存在承包经营、挂靠、租赁等经济利益关系，车主对交通事故的发生也没有过错，则应在一定范围内承担赔偿责任。
6、补偿责任：车辆被借用，车主从车辆的使用中不获取经济利益，对交通事故中的发生也没有过错，依据《民法通则》第123条及公平原则确定车主承担一定的责任，主要考虑应确保交通事故造成的人身损害能够得到适当补偿。
对于上述分类中的自己责任、雇主责任、连带责任和不承担责任，已有法律的明确规定，应没有争议。司法实践存在较大争议的是出租车辆与出借车辆两种情形下的责任承担。
（五）正确区分以营利为目的的车辆出租与纯友情的车辆出借，合理划分车主责任承担。
确定车主在交通事故致人损害中应承担何种责任及数额，应区分以营利为目的的出租车辆行为与不具有营利目的的纯粹的友情借用车辆行为。
1、以营利为目的车辆出租的车主责任
车辆所有人将其车辆投入以营利为目的的出租经营，显然属于从事高度危险作业，具有典型的运营经济利益，表面上看，出租人将车辆出租给租用人后，就丧失了对出租车辆的控制和支配，让其承担责任似有不公，其实不然。车辆的所有人对出租车辆负有维修保养，确保车辆保持适于运营的良好状态的义务；对租用人负有谨慎审查，确保将车辆出租给驾驶技术熟练的驾驶员，以尽可能降低交通事故发生风险的义务。而实际上，车辆出租人为追求营利目的，对车辆租用人的审查仅限于表面形式审查，只审查有无驾驶证，对租用人的驾驶技术熟练程度无法审查，更无法对出租车辆的转借转租进行控制，无疑大大增加了汽车这种合法的危险物对社会可能造成损害的风险。车辆所有人失去对出租车辆的控制和支配是由于自身追求营利目的的主观故意行为，与被盗机动车辆的所有人非自愿地丧失了对车辆的控制和支配完全不同，车辆出租人对因追求营利目的而主动放弃约定时间内车辆支配权并由此造成的事故潜在危险应承担无过错的危险责任。最高人民法院在被盗车辆案批复及连环购车案复函两案中的亦反向确定了车主应承担损害赔偿责任。
至于出租车辆的车主应承担责任的限额，一概让车主承担连带责任是不合理的，这样会扼杀了整个租车行业的发展，不利于社会经济的发展；但车主不承担任何责任也是不合法、不合理的，这会造成出租车辆的车主只享受从事汽车营运这种高度危险作业所带来的利润，而不需承担从事高度危险作业所带来的风险，助长唯利是图，降低或省去采取措施防范高危作业事故发生的投入，加大整个社会的交通公共安全隐患，也不符合《民法通则》第123条规定的无过错责任原则。让出租车辆的车主承担无过错责任，也并不是要将车主置于清家荡产的地步，而是为了促进出租车辆行业的长期、健康发展。为弥补或减轻车辆运营高危作业给第三者或车上人员造成损害的风险，同时也降低和分散车主经营车辆出租的风险，车主可通过积极、主动投保交强险和商业三者险、车上人员险来降低和化解车辆运营风险。机动车发生交通事故对第三人的损害，可通过投保交强险和商业三者险来获得赔偿，对于本车上人员所造成的损害，可通过投保车上人员险来获得赔偿，亦即从事车辆出租运营的车主，由于其对社会公共安全的潜在危险加大，比纯粹个人使用的私家车主应当负有更多的投保义务，除投保交强险外，还应当投保适当金额的商业三者险、车上人员险，以增强自己的偿还能力，负起与通过高度危险作业获取运营利益相对称的社会义务。此种加重的义务虽然法律尚未作出规定，但法院可以通过个案的判决逐步引导确立某些社会关系的建立所应遵循的公平的行业规则，分散不确定的交通事故可能给特定的受害人造成沉重的经济负担或难以弥补的损失的风险，而车辆出租人为承担此投保义务增加的费用则可通过整个车辆出租行业的普遍适当增加租车费用转嫁给车辆承租人，其实质仍为出租人代承租人投保。对于因使用人的原因致使保险公司有合理理由拒付保险赔偿的，出租车辆的车主仍应当在与交强险、三者险或车上人员险相适应的限额内与使用人共同承担损害赔偿责任，并不得以车主在交通事故中无过错而免责，以促使车主在从事车辆出租运营中尽到最大谨慎注意义务，最大程度地降低交通事故发生率，促进整个社会的和谐发展，此亦即法律规定从事高度危险作业造成他人损害的应承担无过错责任之立法初衷。出租的车辆在交通事故中也可能受到损坏甚至报废，或许有人认为在这种情况下再让车主承担对第三人或车上人员的无过错责任有失公允，其实是合理的。因为车主的财产损失与第三人或车上人员的生命健康权损害是不可相比的，车辆财产的损失可以通过保险获得赔偿或向事故责任人索赔，即使在向保险公司或事故责任人索赔受阻的情形下，也可通过先前或以后的车辆租赁收入得到补偿而修复，但第三人或车上人员的生命却是无法挽回的，即使受伤者通过治疗身体得到康复，其所受到的心灵创伤也是难以抚平的。
2、纯粹友情行为出借车辆的车主责任
对于纯粹因友情行为而借出车辆的车主，由于现在一般的私用家庭轿车已非高消费产品，已有较大的普及面，并有逐渐发展成为日常交通工具的趋势，亲友、同事之间一时之需借用车辆成为可能，但私家车车主一般均不太情愿借出，只是碍于情面、维系友情而借用，而且绝大多数私家车的车主在将车辆借给朋友使用时，都会尽到非常谨慎的注意义务，具有不良嗜好或驾驶技术生疏的借用人一般会受到朋友的婉拒，友情借用而发生交通事故的机率相对要低得多，对社会公共安全的潜在危险要小得多。如果因友情借用车辆发生的交通事故对车主课以较重的损害赔偿义务，无异于禁止友情借用行为，这将导致社会人际关系的冷漠，妨碍同事之间、亲友之间关系的正常交往，有悖于人情常理，因此，不应当对友情借用车辆行为课以较重的赔偿义务。但友情借用行为车主不承担任何责任也是不合法、不合理的，毕竟这个合法的危险物是车主的，而且车主保有车辆获得了生活与工作的便利，不承担责任与《民法通则》第123条的规定精神不符，而且也会导致车主对自己支配的合法危险物不能尽到最大的谨慎注意义务。
友情借用车辆情形下车主的赔偿责任，应较以营利为目的出租车辆的车主责任要轻得多，除适用无过错责任原则之外，还应适用公平原则，其性质应为补偿责任而非赔偿责任，因车主相对于受害人而言应具有一定的经济承担能力。赔偿限额在车主已投保交强险和车上人员险的情况下，仅应以保险金承担赔偿责任，在因使用人的原因致保险公司有合理的理由拒赔的情况下，车主承担的责任不应超过车上人员险可获得赔偿的一半。
参考文献：
1、中国法院网《试论道路交通事故损害赔偿责任的主体问题》任卫利 周瑞生
2、中国法院网《新交法在当前审判实践中存在的主要问题和对策》高海鹏
3、道路交通安全法第七十六条法律精神解析 张新宝
4、机动车损害赔偿责任主体之研究（程啸）
5、论机动车损害赔偿责任及其立法应然状态 于敏
