您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

安徽省淮北市人民政府


淮北市科学技术奖励办法
淮北市人民政府令　　第29号

　　《淮北市科学技术奖励办法》已经2002年7月16日市人民政府第67次常务会议通过，现予发布施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长 李忠金
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年七月十八日

　　 　　　　　　　　　　　　　　　淮北市科学技术奖励办法
　　第一章 总 则
　　第一条 为奖励在我市科学技术进步活动中做出突出贡献的科学技术人员和组织，推动科学技术进步，促进我市经济和社会发展，根据据《安徽省科学技术奖励办法》的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 市人民政府设立淮北市科学技术奖（以下简称市科技奖）。
　　第三条 科学技术奖励工作贯彻尊重知识、尊重人才，促进科学技术创新和科学技术成果转化的方针。
　　第四条 市科技奖的评选实行公开、公平、公正原则，不受任何组织或个人的非法干涉。
　　第五条 市科学技术行政部门负责市科技奖评审的组织工作。设立淮北市科学技术奖励评审委员会，评审委员会的组成人选，由市科学技术行政部门提出，报市人民政府批准。评审委员会下设若干专业（学科）评审组，具体负责市科技奖的评审。专业（学科）评审组由评审委员会聘请的专家、学者组成。
　　第六条 鼓励社会力量在本市行政区域内设立面向社会的科学技术奖。社会力量设立面向社会的科学技术奖应当依法在科学技术行政部门登记。社会力量经登记设立的面向社会的科学技术奖，在奖励活动中不得收取任何费用。
　　第二章 市科技奖授予的对象和条件
　　第七条 市科技奖授予下列人员、组织：
　　(一)运用科学技术知识在产品、工艺、方法、材料及其系统等方面做出重大技术发明的人员；
　　(二)在实施技术开发项目中，完成重大科学技术创新、科学技术成果转化，创造显著经济效益的人员或者组织；
　　(三)在实施社会公益项目中，长期从事科学技术基础性、社会公益性工作，创造显著社会效益的人员或者组织：
　　(四)在实施重大工程项目中，采用先进技术方法，保障工程达到省内领先水平的组织；
　　(五)在自然科学基础研究和应用基础研究中阐明自然现象、特征和规律，作出重大科学发现的人员；
　　(六)在技术开发、科技成果转化、传播科学技术知识、培养人才以及促进我市与外部科技合作方面做出突出贡献的市外、境外人员。
　　第八条 市科技奖分为一等奖、二等奖、三等奖。
　　在科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化中，创造巨大经济、社会效益或者在当代科学技术前沿取得重大突破的人员，授予重大科技成就奖。重大科技成就奖每次授予人数不超过2名。市科技奖每次奖励项目总数不超过50项。
　　第三章 市科技奖的评审和授予
　　第九条 市科技奖每两年评审一次。
　　第十条 市科技奖候选人由下列组织和个人推荐：
　　（一）各区、县人民政府；
　　（二）市人民政府的工作部门、直属机构；
　　（三）高等学校、中央及省驻淮单位；
　　（四）市科学技术行政部门认定的其他组织、科学技术专家。
　　第十一条 推荐组织和个人限额推荐市科技奖候选人：推荐时，应当填写统一格式的推荐书。推荐人为组织的，应当组织有关方面的科学技术专家对候选人完成的科学技术成果进行初审，并提出奖励等级的建议。推荐人为个人的，应当提供推荐人对科学技术成果的评价意见。
　　第十二条 专业(学科)评审组作出认定科学技术成果的结论。并向评审委员会提出获奖人选和奖励等级的建议。评审委员会根据专业(学科)评审组的建议，作出获奖人选和奖励等级的决议。市科学技术行政部门对各部门推荐的项目、人选及全套材料进行形式审查，合格者提交评审委员会各专业（学科）评审组进行评审。市科学技术行政部门对评审委员会的决议进行审核，在《淮北日报》上刊登公示公告，公开征求公众对获奖人选及其获奖项目的意见。公开征求意见期为30日。任何组织和个人对获奖人选及其获奖项目有异议的，均可在征求意见期内以书面形式向市科学技术行政部门提出。最终评审结果报市人民政府批准。
　　第十三条 市科技奖由市人民政府颁发证书、奖金，其中的重大科技成就奖由市长签署。
　　第十四条 市科技奖一等奖、二等奖、三等奖的奖金数额分别为3万元、1.5万元、0.8万元；重大科技成就奖的奖金数额为10万元。
　　第十五条 市科技奖的奖励经费由市财政列支。
　　第四章 法律责任
　　第十六条 剽窃、侵夺他人科学技术成果，或者以提供虚假数据、材料等不正当手段骗取市科技奖的，由市科学技术行政部门报市人民政府批准后，撤销奖励，追回奖金。
　　第十七条 推荐组织或者个人提供虚假数据、材料，协助他人骗取市科技奖的，由市科学技术行政部门通报批评；情节严重的，取消其推荐资格；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
　　第十八条 参与市科技奖评审及有关活动的人员，在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，依法给予行政处分。
　　第十九条 社会力量未经登记设立面向社会的科学技术奖的，由市科学技术行政部门予以取缔。
　　社会力量经登记设立的面向社会的科学技术奖，在奖励活动中收取费用的，由市科学技术行政部门没收其所收取的费用，并处所收取费用1倍以上3倍以下的罚款；情节严重的，撤消登记。
　　第五章 附则
　　第二十条 本办法由市科学技术行政部门负责解释，评审细则另行制定。
　　第二十一条 本办法自2002年9月1日起施行。市人民政府1998年4月10日发布的《淮北市科学技术奖励办法》、1996年2月3日发布的《淮北市奖励有突出贡献科技人员暂行办法》同时废止。


许霆案何鹏案争议大结局

核心提示：许霆案、何鹏案背后有重大隐情，证明是载入史册的错案。

要理解何鹏案、许霆案，首先要了解自动柜员机是如何付款的，这就需要弄清楚银行的结构。刑法学家和司法实务界长期以来争论不休，根本原因就是没有搞清银行的结构，不能正确把握案件事实。他们认为案情简单，实际上远不是那么回事。

现代银行都是以服务器为核心，所有的自动柜员机和窗口电脑全都与服务器相连，组成一个网络。窗口电脑加柜员与自动柜员机一样，都是银行提供服务的终端。每家银行一般在省会城市才设立一台服务器，全省的窗口电脑和自动柜员机全都受服务器的控制。服务器是无人值守的，自动柜员机将客户的存款、取款请求传递给服务器，服务器自动响应，自动运行存款、取款程序办理存款、取款业务，然后服务器向柜员机发出收取存款或支付取款的指令，柜员机收到指令后才能收取客户的存款或支付客户的取款，因此，现代银行电脑系统是由服务器和自动柜员机或窗口电脑加柜员组成的二元化结构。

在电脑出现之前，银行早就存在了。银行管理者过去所做的，现在是由电脑系统来模拟人的行为并自动完成的。电脑系统代替了原来的银行管理者，电脑系统实施的行为就是银行管理者的行为。银行服务器与自动柜员机配合，模拟银行管理者的行为实现了无人值守、自动化，24小时随时为客户提供服务。

值得注意的是，自动柜员机的付款开关，牢牢掌握在服务器手里。未经服务器核实客户的身份（核对密码），成功运行取款程序，从客户账户余额中扣除取款金额，银行服务器是不会发出指令打开柜员机的付款开关的。不管自动柜员机有没有故障，柜员机本身不能打开自己的付款开关，客户更不可能，认为——利用柜员机故障取款的行为——构成盗窃罪的观点，这种盗窃行为完全是不现实的、不可思议的。

银行电脑系统模拟银行管理者正常的职务行为，电脑系统代表银行自动办理存款、取款业务，不需要有人去事后审核。这就告诉大家，电脑代表银行，成为交易主体，电脑知道，就代表银行知道，电脑能够代表银行实施收进存款、支付取款等处分银行资金的行为。这些客观存在的事实，突破了刑法理论中的相关概念。在许霆案的定性问题上，刑法学界几乎全军“覆没”与刑法理论没有与时俱进有关。

研究发现，在特定的情况下，由于内部管理的疏失，银行电脑系统还会模拟出银行管理者的异常职务行为。何鹏案、许霆案正是这样的实际案例。

何鹏案由于银行大脑记忆错误，何鹏被银行误认为是具有存款100万的客户，所以当何鹏在自动柜员机上提出取款请求时，银行服务器每次都因误解而与何鹏签订新的储蓄合同，并支付取款给何鹏。何鹏案的实质是银行因重大误解而与何鹏达成221次可撤销的合同交易行为，属于民法范畴。

何鹏案有鲜为人知、可得到证明的实情：何鹏取款时，银行的服务器与自动柜员机，什么故障都没有，何鹏与大家取款一样，是在银行电脑系统正常时取款的。

何鹏账户余额数是保存在数据库中的，是电子数据，不是实物，电子数据的特点就是容易变化。特别是在程序升级时，有多原因，例如数据格式不匹配等，就能够让电子数据发生改变，既可能被充值，也可能被减值。何鹏账户余额数本来只有10元，可是因银行自身原因被充值为100万元。假如何鹏是存款100万的客户，因同样的原因被减值，其账户余额只剩余10元，何鹏发现这个问题并报警，那么是否应追究银行盗窃罪的责任呢？这足以让有罪论者哑口无言。

许霆案，自动柜员机因程序瑕疵，将收到的许霆取款1000元或2000元的请求，篡改为取款1元或2元的请求，报送到银行服务器，服务器将取款1元或2元的请求与许霆的账户余额数比较（由最初的176.97元，经171次取款后使余额减至1.97元），差额大于1，就符合取款条件而自动运行取款程序，作好取款记录，并向自动柜员机发出支付取款的指令，可是因自动柜员机独特的付款机制，本来应该支付取款1元或2元的，自动柜员机实际支付取款金额为1000元或2000元，发生给付错误。许霆案的实质是银行因自身原因对许霆的取款请求产生误解，从而双方达成171次可撤销的合同交易行为，且在交易过程中又发生了给付错误。此种情形同样属于民法范畴。（有关自动柜员机独特的付款机制请参考笔者在附后目录中的第一、四篇文章）

研究发现：如果许霆案中涉案自动柜员机有存款功能，许霆不是取款而是存款17万5千元，同样的程序瑕疵，实际存入许霆账户的金额只有175元，许霆被“盗”的钱与许霆案银行被“盗”的金额一致，在这种情形下，能说银行是非法占有、是盗窃吗？这同样会使有罪论者无言以对。

既然电脑系统模拟银行管理者的正常职务行为时，有罪论者对电脑系统的行为，是视为银行管理者的行为予以认可的，那么，在面对电脑系统模拟银行管理者的异常职务行为时，正如许霆案，何鹏案所发生事实，又有什么理由，对电脑系统的行为不能视为银行管理者的异常职务行为进行处理呢？更何况《电子银行业务管理办法》第89条和《支付结算办法》第215条明确规定此种情形由银行自负其责。

许霆、何鹏在柜员机反复按键取款的行为，是可以被柜员机厂商和银行技术部门证实的，实际上只是向银行反复提出取款的请求，也就是向银行反复发出签订新的储蓄合同的要约。世界上没有一个国家的法律认为这种反复提出要约的行为是违法的。连违法性都没有，更不要说是犯罪了，所以可以确定许霆案、何鹏案都是没有违法性的“盗窃案”。

主观上，何鹏、许霆具有恶意交易的故意，但这种恶意交易与刑法意义上的主观恶性不是同一层次的概念。这种恶意交易属于道德范畴，应当受到道德上的责难，可是却被有罪论者夸大和升级为犯罪主观方面的内容，其根源是犯了有罪推定、先入为主的错误。

综上所述，随着许霆案、何鹏案背后隐藏的秘密被揭开，长期以来围绕着何鹏案、许霆案所引发的争议，在客观事实面前结束了，许霆案、何鹏案最终成为载入史册的错案。


作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良


参考资料：
1、《客观事实证明许霆案是错案》
2、《〈客观事实证明许霆案是错案〉的解读》
3、《许霆案解密：银行隐瞒事实铸成大错》
4、《许霆案，虚构的盗窃案》
5、《许霆案•何鹏案•葫芦案》或《许霆案、何鹏案新解，统一歧见的希望》