公安机关对侦查终结并告知被害人提起自诉的案件应当侦查到犯罪事实清楚，证据充分/黄登雄
作者:法律资料网 时间:2024-06-18 00:01:00 浏览:9117
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
公安机关对侦查终结并告知被害人提起自诉的案件应当侦查到犯罪事实清楚，证据充分
黄登雄
【案例探讨】
公安机关对侦查终结并告知被害人提起自诉的案件应当侦查到犯罪事实清楚、证据充分
【案情简介】
某自诉案件，自诉人林某（未成年）自述：被告人周某以林某参与偷过其妻子的钱包为由，电话邀约十多人对林某进行殴打致伤。在殴打结束时，公安机关赶到现场，将殴打林某的数人以警车（微型面包车）带至派出所进行调查。
经县人民医院诊断，林某所受之伤为：1、右锁骨中段骨折；２、头颅闭合伤；３、全身多处软组织挫伤；４、右眼球挫伤。经公安机关委托鉴定，林某之伤达到轻伤。公安机关以故意伤害立案侦查终结，告知林某可以向人民法院提起刑事附带民事诉讼，并告知犯罪嫌疑人是周某。
自诉人林某向人民法院提起刑事自诉附带民事诉讼，人民法院应自诉人的申请向公安机关调取该案的侦查卷宗，卷宗里无公安机关对该案的侦查结案报告，无证明公安机关告知的犯罪嫌疑人周某犯罪的证据，也无一份当时被公安机关带走的人的调查笔录。
经人民法院审理查明：某日下午20时左右被告人周某以自诉人林某参与“偷过”其妻子的钱包为由，在某小学篮球场上找到自诉人林某，并拉着林某的手将其从小学带出，当走到文庙街时其他人听到此事后，即对自诉人林某进行殴打，自诉人林某挣脱并跑到某店内，又有多人追到并将林某拉出该店，再次对林某进行殴打。经公安机关查明，林某被殴打时向公安机关报案的是被告人周某。自诉人林某的损伤虽然已构成轻伤，但依据本案现有证据，并不能证明自诉人林某的轻伤后果系被告人周某殴打所致，而当时其他人曾两次对自诉人林某进行殴打，且没有证据证实其他殴打林某的人系周某邀约而至，所以，自诉人林某控诉被告人周某构成故意伤害罪的证据不足，对其指控本院不予支持。自诉人林某所受之伤与周某声称林某偷走其妻子的钱包导致其他人两次对林某进行殴打有一定的联系。
人民法院判决：一、被告人周某无罪；二、由周某赔偿林某经济损失的３０％。
【当事人疑问】
本案宣判后，自诉人囿于经济原因未提出上诉，但提出如下疑问：
１、自诉人林某确实受到了轻伤，本应有人被追究刑事责任，却经侦查、审理无人承担刑事责任，难道公安司法机关就这样对待刑事犯罪吗？
２、对自诉人进行过殴打的十多人中，公安机关用微型车带走一车人到派出所，卷宗里却没有一份调查笔录？
３、公安机关曾向自诉人熟悉的两名证人进行询问并作过笔录、摁手印，但从公安机关调来的卷宗里为何没有？
４、认为其本人确系被被告人周某邀约来的人伤害，人民法院却作出无罪的判决，让罪犯逍遥法外，附带民事赔偿仅判决给予少量的赔偿，人民法院是否存在不公正审理？
【笔者观点】
笔者对公安机关公正执法不持异议，对人民法院依据现有的证据不能对被告人周某定罪，只能判决周某承担少部分赔偿也不持异议。但本案客观上自诉人被故意伤害致轻伤，达到追究故意伤害行为人刑事责任的条件，公安机关也立案侦查终结，并告知受害人提起自诉，结果又因申请从公安机关调取来的侦查卷宗里，犯罪事实侦查不清，没有对直接实施殴打行为的人进行侦查取得的证据，也没有证明被害人所受之伤系公安机关告知的犯罪嫌疑人直接实施或指使他人实施的证据。据被害人陈述，本案中对被害人实施殴打行为的有十多人，公安机关当时也曾带走其中数人至派出所。但侦查卷宗中一个直接加害人的调查笔录也没有，卷宗中也没有结案报告，是哪些人对自诉人林某殴打造成轻伤未侦查清楚。经法院审理判决被告人（公安机关告知的犯罪嫌疑人）无罪，对殴打自诉人林某致轻伤须承担刑事责任的人是谁不知，犯罪分子消遥法外。本案发生于公共场所，参加犯罪人数达十多人，被害人系未成年人，但经侦查、审理，犯罪分子未得到追究，被害人的民事赔偿也落空，致使被害人及其亲属对公安司法机关的执法、司法公正产生不应当的怀疑，也并非毫无理由。在大力倡导执法为民，大力打击黑恶势力的今天，集中力量办理大案、要案固然重要，但也不应当忽视常见、多发刑事案件的恶劣影响。本案的处理结果，使被害人、亲属以及关心、知晓本案的群众弱化对公安司法机关的信任，同时，参与本案的多名犯罪嫌疑人的犯罪行为得不到追究，反而强化其犯罪心理，助长其嚣张气焰，终将发展到今后实施恶性犯罪。按法律的规定和程序严格执法，不仅仅是抚平受害人的创伤，填补受害人的损失，同时也是制裁犯罪分子，维护社会治安，防微杜渐，防止重、特大犯罪案件发生的必然要求。
【原因分析】
笔者试分析本案处理过程中公安机关的不足之处：
一、本案严格来讲不应当属于自诉案件
《刑事诉讼法》第一百七十条规定：自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
●《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
１、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
２、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
３、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
４、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
本案自诉人因他人故意伤害致轻伤，显然不属于《刑诉法》第１７０条第一项“告诉才处理的案件”；
●《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》４．刑事诉讼法第一百七十条第二项规定由人民法院直接受理的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指下列被害人有证据证明的刑事案件：
（一）故意伤害案（轻伤）；
上述所列八项案件中，A被害人直接向人民法院起诉的，①人民法院应当依法受理，②对于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。B被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百六十四条 对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪性质和罪名认定正确，法律手续完备，依法应当追究刑事责任的案件，应当制作《起诉意见书》，经县级以上公安机关负责人批准后，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查决定。
黄登雄
【案例探讨】
公安机关对侦查终结并告知被害人提起自诉的案件应当侦查到犯罪事实清楚、证据充分
【案情简介】
某自诉案件，自诉人林某（未成年）自述：被告人周某以林某参与偷过其妻子的钱包为由，电话邀约十多人对林某进行殴打致伤。在殴打结束时，公安机关赶到现场，将殴打林某的数人以警车（微型面包车）带至派出所进行调查。
经县人民医院诊断，林某所受之伤为：1、右锁骨中段骨折；２、头颅闭合伤；３、全身多处软组织挫伤；４、右眼球挫伤。经公安机关委托鉴定，林某之伤达到轻伤。公安机关以故意伤害立案侦查终结，告知林某可以向人民法院提起刑事附带民事诉讼，并告知犯罪嫌疑人是周某。
自诉人林某向人民法院提起刑事自诉附带民事诉讼，人民法院应自诉人的申请向公安机关调取该案的侦查卷宗，卷宗里无公安机关对该案的侦查结案报告，无证明公安机关告知的犯罪嫌疑人周某犯罪的证据，也无一份当时被公安机关带走的人的调查笔录。
经人民法院审理查明：某日下午20时左右被告人周某以自诉人林某参与“偷过”其妻子的钱包为由，在某小学篮球场上找到自诉人林某，并拉着林某的手将其从小学带出，当走到文庙街时其他人听到此事后，即对自诉人林某进行殴打，自诉人林某挣脱并跑到某店内，又有多人追到并将林某拉出该店，再次对林某进行殴打。经公安机关查明，林某被殴打时向公安机关报案的是被告人周某。自诉人林某的损伤虽然已构成轻伤，但依据本案现有证据，并不能证明自诉人林某的轻伤后果系被告人周某殴打所致，而当时其他人曾两次对自诉人林某进行殴打，且没有证据证实其他殴打林某的人系周某邀约而至，所以，自诉人林某控诉被告人周某构成故意伤害罪的证据不足，对其指控本院不予支持。自诉人林某所受之伤与周某声称林某偷走其妻子的钱包导致其他人两次对林某进行殴打有一定的联系。
人民法院判决：一、被告人周某无罪；二、由周某赔偿林某经济损失的３０％。
【当事人疑问】
本案宣判后，自诉人囿于经济原因未提出上诉，但提出如下疑问：
１、自诉人林某确实受到了轻伤，本应有人被追究刑事责任，却经侦查、审理无人承担刑事责任，难道公安司法机关就这样对待刑事犯罪吗？
２、对自诉人进行过殴打的十多人中，公安机关用微型车带走一车人到派出所，卷宗里却没有一份调查笔录？
３、公安机关曾向自诉人熟悉的两名证人进行询问并作过笔录、摁手印，但从公安机关调来的卷宗里为何没有？
４、认为其本人确系被被告人周某邀约来的人伤害，人民法院却作出无罪的判决，让罪犯逍遥法外，附带民事赔偿仅判决给予少量的赔偿，人民法院是否存在不公正审理？
【笔者观点】
笔者对公安机关公正执法不持异议，对人民法院依据现有的证据不能对被告人周某定罪，只能判决周某承担少部分赔偿也不持异议。但本案客观上自诉人被故意伤害致轻伤，达到追究故意伤害行为人刑事责任的条件，公安机关也立案侦查终结，并告知受害人提起自诉，结果又因申请从公安机关调取来的侦查卷宗里，犯罪事实侦查不清，没有对直接实施殴打行为的人进行侦查取得的证据，也没有证明被害人所受之伤系公安机关告知的犯罪嫌疑人直接实施或指使他人实施的证据。据被害人陈述，本案中对被害人实施殴打行为的有十多人，公安机关当时也曾带走其中数人至派出所。但侦查卷宗中一个直接加害人的调查笔录也没有，卷宗中也没有结案报告，是哪些人对自诉人林某殴打造成轻伤未侦查清楚。经法院审理判决被告人（公安机关告知的犯罪嫌疑人）无罪，对殴打自诉人林某致轻伤须承担刑事责任的人是谁不知，犯罪分子消遥法外。本案发生于公共场所，参加犯罪人数达十多人，被害人系未成年人，但经侦查、审理，犯罪分子未得到追究，被害人的民事赔偿也落空，致使被害人及其亲属对公安司法机关的执法、司法公正产生不应当的怀疑，也并非毫无理由。在大力倡导执法为民，大力打击黑恶势力的今天，集中力量办理大案、要案固然重要，但也不应当忽视常见、多发刑事案件的恶劣影响。本案的处理结果，使被害人、亲属以及关心、知晓本案的群众弱化对公安司法机关的信任，同时，参与本案的多名犯罪嫌疑人的犯罪行为得不到追究，反而强化其犯罪心理，助长其嚣张气焰，终将发展到今后实施恶性犯罪。按法律的规定和程序严格执法，不仅仅是抚平受害人的创伤，填补受害人的损失，同时也是制裁犯罪分子，维护社会治安，防微杜渐，防止重、特大犯罪案件发生的必然要求。
【原因分析】
笔者试分析本案处理过程中公安机关的不足之处：
一、本案严格来讲不应当属于自诉案件
《刑事诉讼法》第一百七十条规定：自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
●《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
１、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
２、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
３、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
４、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
本案自诉人因他人故意伤害致轻伤，显然不属于《刑诉法》第１７０条第一项“告诉才处理的案件”；
●《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》４．刑事诉讼法第一百七十条第二项规定由人民法院直接受理的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指下列被害人有证据证明的刑事案件：
（一）故意伤害案（轻伤）；
上述所列八项案件中，A被害人直接向人民法院起诉的，①人民法院应当依法受理，②对于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。B被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百六十四条 对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪性质和罪名认定正确，法律手续完备，依法应当追究刑事责任的案件，应当制作《起诉意见书》，经县级以上公安机关负责人批准后，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查决定。
下载地址: 点击此处下载